裁判書系統

113年度消債更字第419號

聲  請  人  林伯駿(原名：林家鴻)

代  理  人  陳靜娟律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

    主  文

聲請人甲○○自中華民國一一四年五月二十一日下午四時起開始更生程序。

命司法事務官進行本件更生程序。

    理  由

一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所

    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。

三、經查：

　㈠聲請人前於民國113年8月8日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院113年度司消債調字第473號（該案卷下稱調卷）受理，於113年9月3日調解不成立，其於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。

  ㈡關於聲請人清償能力部分

　1.聲請人於111年度至112年度申報所得各為480,297元、558,682元，有國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）保單解約金77,908元，至三商美邦人壽保險股份有限公司（下稱三商美邦人壽）、凱基人壽保險股份有限公司（下稱凱基人壽）、南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）之保單要保人均為母親戴莉慧、南山人壽前於113年3月26日理賠150元。

  2.自111年8月1日至113年5月12日任職臺灣淼昇電子有限公司(下稱淼昇公司)，擔任品保作業員，111年8月至12月薪資共281,600元、112年1月至12月共506,398元、113年1月至6月共173,838元；112年4月9日至113年3月4日任職正英企業行，擔任飲料店店員，每月8,500元；113年5月13日起迄今任職統能工程有限公司(下稱統能公司)，擔任技術專員，每月薪資約39,600元；113年4月26日起於富胖達股份有限公司(下稱富胖達公司)，擔任外送員，113年5月至10月收入共31,555元；113年4月29日領有國泰世紀產險車禍理賠155元、45,845元；112年4月領取全民普發6,000元；113年8月20日於線上娛樂城賺取51,450元。

　3.上情，有111年度至112年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第49-53頁）、財產及收入狀況說明書（更卷第87頁）、債權人清冊（更卷第93頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊(調卷第21-26頁）、信用報告（調卷第27-48頁）、戶籍謄本（更卷第325頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第55-56頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第253-259頁）、社會補助查詢表（更卷第47頁）、租金補助查詢表（更卷第49頁）、健保投保單位記錄表(更卷第91頁)、勞動部勞工保險局函（更卷第59頁）、存簿、存入金額說明(更卷第95-239、79-83頁)、富胖達公司函(更卷第389-393頁)、統能公司在職證明書(更卷第89頁)、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表(更卷第375-377頁)、聲請人補正狀(更卷第77-85、371-373頁)、三商美邦人壽函(更卷第63-75頁)、凱基人壽函(更卷第385-387頁)、南山人壽函(更卷第363-369頁)、國泰人壽函(更卷第413-417頁)等附卷可證。

　4.是依聲請人上述工作、收入、財產等情況，爰以其113年5月至10月平均每月收入44,859元(含統能公司、富胖達公司)【計算式：39,600＋(31,555÷6）＝44,859，本裁定計算式元以下均採四捨五入】，評估其償債能力。

  ㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出依高雄市每人每月最低生活費之1.2倍計算（含與配偶分攤岳母之房屋貸款每月4,500元，更卷第87頁），並提出岳母蘇紫綾切結書為證(更卷第261頁)。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告114年度高雄市每人每月最低生活費為16,040元，1.2倍即19,248元。聲請人主張未逾此範圍，尚為可採。

　㈣聲請人稱須負擔子女林○臻、林△臻之扶養費，每月各10,000元（更卷第87頁）。經查：

　1.林○臻為108年生，林△臻為110年生，均就讀幼兒園，111至112年度均無申報所得。

　2.林△臻自111年8月至113年7月止，領有未滿2歲暨延長2至3歲兒童準公共托育補助，111年8月至112年9月每月9,500元、112年10月至12月每月3,500元、113年1月至7月每月8,000元及高雄市加碼未滿3歲兒童準公共托育補助，自111年10月至112年7月每月2,000元、112年8月至113年7月每月2,500元；112年10月至113年7月領有2歲至未滿5歲育兒津貼每月6,000元；112年4月均領有全民普發6,000元，聲請人稱林○臻存簿由聲請人岳母使用等情，有戶籍謄本（更卷第325頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（更卷第313-323頁）、社會及租金補助查詢表（更卷第51-57頁）、健保投保單位記錄表(更卷第309-311頁)、就學證明、繳費收據（更卷第265-307頁）、高雄市政府社會局(更卷第61-62頁)、林○臻存簿(更卷第241-251頁)、岳母切結書(更卷第381頁)、高雄市政府教育局函(419-421頁)附卷可考。林○臻、林△臻既未成年，客觀上堪認有受扶養之必要。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。又子女與聲請人同住，是應自其等必要生活費用中扣除相當於房租支出所佔比例（即114年度高雄市每人每月不含房屋支出之必要生活費之1.2倍，金額為14,559元），由聲請人與配偶共同分擔，則聲請人就子女應負擔之扶養費即應以14,559元(計算式：14,559×2÷2＝14,559)為度，聲請人主張逾此範圍，並非可採。

　㈤承上，聲請人目前每月收入約44,859元，扣除個人必要支出19,248元、子女扶養費14,559元後，剩餘11,052元，而聲請人目前負債總額約1,368,109元（調卷第93、97、119、121頁），扣除保單解約金，以每月所餘逐年清償，至少須約10年【計算式：(1,368,109－77,908）÷11,052÷12≒10】始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。

四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　21　　日

              　　民事庭　　法　官　陳美芳