裁判書系統

113年度消債更字第466號

聲  請  人  李文成  

上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

    主  文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

    理  由  

一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。           

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消債條例第3條定有明文。消費者與他人間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益亦不能摒棄不顧。而判斷是否不能清償債務或有不能清償之虞，宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估其客觀資產是否大於負債，是否因負擔債務而不能維持最基本之生活條件，以及債權人如利用一般程序追償，是否會使其陷於無法重建經濟生活之困境等。如債務人可於相當之期間內以己力清償債務，應無不能清償債務或有不能清償債務之虞之情形，尚無藉助本條例所定更生或清算程序清理債務之必要。

三、經查：

  ㈠聲請人前於民國113年8月15日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院113年度司消債調字第494號（下稱調卷）受理，於113年10月21日調解不成立，聲請人於同年11月4日具狀聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。

  ㈡關於聲請人清償能力部分

　　⒈聲請人於111年度至112年度申報所得及財產狀況如附表一。另聲請人之凱基人壽保險股份有限公司保單部分，經本院依職權函詢保單狀況及預估解約金數額，迄未獲回覆，因該保單解約金之數額無礙於本件更生聲請之准駁，爰暫未予列計，併附敘明。

　　⒉又聲請人自111年8月起之工作收入及其他收入之狀況如附表二。

　　⒊上開各情，有111年度至112年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第15-19頁）、財產及收入狀況說明書（更卷第11-12頁）、債權人清冊（更卷第12-14頁）、戶籍謄本（更卷第67頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第43-45頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第83-87頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第27-31頁）、信用報告（調卷第33-42頁）、社會補助查詢表（更卷第41頁）、租金補助查詢表（更卷第43頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第47頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第45頁）、健保投保資料（更卷第73頁）、存簿暨交易明細（更卷第97-563頁）、帳戶存入款項說明（更卷第655-657頁）、薪資證明（更卷第81、663頁）、逸宸事業社函（更卷第55-57頁）、薪資袋（調卷第23-25頁）、在職證明書（更卷第79頁）、收入切結書（更卷第659頁）、聲請人113年12月24日陳報狀（更卷第61-65頁）、新光人壽函（更卷第639-646頁）、中華郵政函（更卷第647-653頁）等附卷可證。

　　⒋是依聲請人上述工作、收入情況，爰以聲請人於逸宸事業社113年2月至12月平均每月收入27,100元【計算式：（303,600－5,500）÷11＝27,100】，評估其償債能力。

　㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出18,000元（無房屋租金，更卷第11-12頁）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告114年度高雄市最低生活費為16,040元，1.2倍即19,248元。又聲請人陳稱係於母親所有房屋居住（見更卷第63頁），無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以14,559元為準【計算式：19,248×（1－24.36%）＝14,559】，逾此範圍難認必要。

　㈣綜上所述，聲請人目前每月平均收入約27,100元，扣除必要

    生活費14,559元後，尚餘12,541元。而聲請人目前負債總額為1,124,664元（調卷第81、149-161、167、177-187頁、更卷第12-14、567頁），扣除新光人壽保單解約金後，以上開餘額按月攤還結果，僅須7.3年【計算式：（1,124,664－22,077）÷12,541÷12≒7.3】即能清償完畢。況聲請人為86年6月出生（更卷第67頁），距法定退休年齡65歲，一般可預期尚約有28至29年之職業生涯，且其為高職畢業，有丙級葷食中餐烹調、飲料調製、麵包烘培食品、西餐烹調證照（更卷第75-77頁），應能逐期償還所欠債務，以兼顧債權人利益之保障。

四、綜據上述，本件聲請人並無不能清償債務或不能清償之虞之情事，尚無藉助更生程序清理債務之必要性，其聲請應予駁回。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　22　　日

              　　民事庭　　  法　官　何佩陵

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　

附表一

附表二