裁判書系統

113年度聲字第137號

聲  請  人  頤達開發股份有限公司

                      設屏東縣○○市○○里○○00○00號0                          樓

法定代理人  林長儀 

相  對  人  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍 

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

聲請人供擔保新臺幣捌拾萬參仟肆佰伍拾參元後，本院一百一十三年度司執字第八三四０五號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院一百一十三年度補字第一一二四號（含其後改分之訴訟事件）債務人異議之訴事件判決確定、和解或調解成立、或撤回起訴前應暫予停止。

一、聲請意旨略以：相對人前持星漢實業股份有限公司與訴外人共同簽發之本票2紙，向本院聲請本票准許強制執行後，取得本院102年度司票字第4436、4437號民事裁定並為強制執行，經本院103年度司執字第160900號於民國104年1月23日核發債權憑證，今相對人再持該債權憑證向本院聲請強制執行，案列本院113年度司執字第83405號清償票款強制執行事件，現已就聲請人所有之財產進行強制執行程序中，並核發113年7月11日雄院國113司執莊字第83405號執行命令（下稱系爭強制執行程序）在案。然上開本票2紙並非聲請人與訴外人所共同簽發，且該票據請求權是否罹於時效尚有疑義，今聲請人業已依法提起債務人異議之訴訴請撤銷系爭強制執行程序（按經本院113年度補字第1124號案件受理），故聲請人既已提出債務人異議之訴，若不停止該強制執行程序而繼績進行，倘聲請人所提債務人異議之訴獲勝訴，聲請人之財產將有遭受難以回復損害之虞，故顯有停止執行之必要，且聲請人亦願意依本院裁定提出相當之擔保以證為真，爰依法聲請裁定准予停止執行等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。次按發票人主張本票係偽造、變造者，於法院本票裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於前開規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項亦有明定。

三、經查：

(一)前開聲請人主張之事實，業據其提出113年7月11日雄院國113司執莊字第83405號執行命令、民事起訴狀為證，並經本院依職權調閱本院103年度司執字第160900號、113年度司執字第83405號清償票款執行卷宗、本院113年度補字第1124號債務人異議之訴案卷核閱屬實。又系爭本票裁定僅屬非訟事件，並無確定實體上法律關係存否之效力，聲請人既已起訴請求撤銷系爭強制執行程序（含確認聲請人與相對人間之系爭本票債權不存在之性質），現繫屬本院113年度補字第1124號案件受理中，是依前開規定，強制執行程序尚未終結，聲請人聲請停止執行，即屬有據，本院自得定相當而確實之擔保金額准許之。

(二)又按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁定要旨參照）。經查，本件相對人聲請強制執行之債權額為554萬2900元，是如本件停止執行對債權人可能之損害，即為相對人於停止執行期間，遞延受償時間所受之遲延利息損害。斟酌相對人聲請強制執行之債權額本金為新臺幣（下同）371萬1100元，故聲請人提起債務人異議訴訟為得上訴第三審之案件，及案情之難易度，認所需訴訟期間為4年4月，據此按法定週年利率5％計算，相對人因停止執行可能所受利息損失為80萬3453元（計算式：371萬1100元×5％×4.33），爰酌定本件供擔保金額為80萬3453元。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　20　　日

                民事第二庭法　官    黃顗文

以上正本係照原本作成。1

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納裁判費新台幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　20　　日

                          書記官    吳翊鈴