裁判書系統

113年度聲字第150號

聲  請  人  蔡政龍  

相  對  人  蘇有記  

相  對  人  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人蘇有記間請求拆屋還地等事件，雖經本院111年度簡上字第354號判決確定（下稱系爭確定判決），然蘇有記於該案審理時隱匿有其他三項判決之事實，導致一案四判，未臻事實，且系爭確定判決未要求蘇有記提供擔保金即准予執行，顯然有誤，經蘇有記持系爭確定判決聲請強制執行，由本院以112年度司執字第130539號執行程序（下稱系爭130539號執行程序）受理，本院民事執行處亦未依法形式審查停止執行，亦屬有誤。又相對人良京實業股份有限公司（下稱良京公司）對聲請人所為本院112年度司執字第110097號執行程序（下稱系爭110097號執行程序），亦應停止執行，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止系爭130539號執行程序、系爭110097號執行程序等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。則得為停止強制執行程序之聲請，應以有提起上開各類型之訴訟為其前提要件，若未提起上開各類型之訴訟，即不符合停止執行之要件，其聲請自不合法，應予駁回。　　

三、本院之判斷：

　㈠關於聲請人聲請停止系爭130539號執行程序部分：

　　查聲請人對系爭130539號執行程序，並未提起強制執行法第18條第2項所規定之各類型訴訟等情，有本院案件索引卡查詢資料附卷可稽（見本院卷第61至77頁），聲請人雖曾對系爭確定判決提起再審之訴，然經本院於113年9月24日以113年度再易字第13號裁定駁回確定，亦有該裁定在卷可佐（見本院卷第45至46頁），並經本院依職權調取本院113年度再易字第13號再審之訴卷宗，核閱屬實，從而，聲請人聲請停止系爭130539號執行程序，自不符合停止執行之要件，不應准許，應予駁回。至聲請人主張：蘇有記隱匿事實，系爭確定判決未臻事實云云，核與本件聲請停止系爭130539號執行程序之要件無涉，自毋庸審酌。又聲請人主張：系爭確定判決未要求蘇有記提供擔保金即准予執行，系爭130539號執行程序未依法形式審查停止執行，均屬有誤云云，然蘇有記係持系爭確定判決為執行名義，亦經本院依職權調取系爭130539號執行程序全卷，核閱無誤，可知系爭130539號執行程序為本案終局執行，並非假執行，且該案件為適用簡易訴訟程序之案件，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，本無需供擔保而為假執行，聲請人此部分主張，洵屬無據。

　㈡關於聲請人聲請停止系爭110097號執行程序部分：

　　查良京公司聲請對聲請人之財產為強制執行，經本院以系爭110097號執行程序受理，嗣併入本院112年度司執字第52977號執行程序（下稱系爭52977號執行程序）受理，業經本院依職權調取系爭110097號、系爭52977號執行程序全卷，核閱屬實。又聲請人前曾對債權人良京公司所為之強制執行程序聲請停止執行，經本院於113年6月27日以113年度聲字第104號裁定（下稱系爭裁定），准聲請人供擔保後，就系爭52977號執行程序，於本院113年度訴字第589號判決確定或終結前，應暫予停止等情，有系爭裁定附卷足憑（見本院卷第47至49頁），則聲請人即可依系爭裁定所示擔保金將之提存後，就系爭52977號執行程序（含系爭110097號執行程序）聲請暫予停止，自無再另行聲請本院裁定供擔保停止執行之必要，上訴人此部分聲請，亦屬無據。

四、結論：本件聲請為無理由，爰裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日

　　　　　　　　民事第四庭法　官　秦慧君

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納裁判費新台幣1,000元。