裁判書系統

113年度聲字第167號

聲  請  人  葉玉花 

代  理  人  洪國欽律師

            張志堅律師

相  對  人  蔡世同 

上列當事人間聲請停止執行事件（本院113年度司執字第110096號），本院裁定如下：

聲請人供擔保新臺幣肆佰肆拾捌萬參仟玖佰伍拾參元後，本院一一三年度司執字第一一○○九六號拍賣抵押物事件之強制執行程序，於本院一一三年度補字第一二一五號裁判確定或因和解、撤回起訴等而終結之前，應暫予停止。

一、聲請意旨略以：聲請人葉玉花與相對人蔡世同間塗銷抵押權登記事件，已具狀提起訴訟，並追加提起強制執行法第14條第2項異議之訴，為確保聲請人免受將來無法回復之損害，爰依強制執行法第18條第2項聲請准予停止執行等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又抵押人如以許可執行裁定成立前實體上之事由，主張該裁定不得為執行名義而提起訴訟時，其情形較裁定程序為重，依「舉輕明重」之法理，並兼顧抵押人之利益，則抵押人自得依強制執行法第18條第2項之規定，聲請為停止執行之裁定。次按抵押人本此裁定所供之擔保，係以擔保抵押權人因抵押人聲請停止強制執行不當，可能遭受之損害獲得賠償為目的。是法院定此項擔保，其數額應依標的物停止執行後，抵押權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第104號裁定意旨參照）。

三、查聲請人主張相對人之抵押權不存在，業提起塗銷抵押權登記訴訟，並追加提起異議之訴，現由本院以113年度補字第1215號案件受理在案，是以聲請人於執行程序進行中提起異議之訴，合於首開說明，聲請人聲請停止強制執行為有理由，應予准許。

四、經審酌本院113年度司執字第110096號強制執行事件，相對人係以本院113年度司拍字第139號聲請拍賣抵押物裁定為執行名義，向本院民事執行處聲請就如就附表所示不動產為強制執行，其聲請本件強制執行程序之債權額為新臺幣（下同）1494萬6510元，經本院調閱上開執行卷宗查明屬實，故相對人於停止執行期間內所可能受到之損害，核係延後實現債權為使用收益之損失，並參諸民法第203條規定，以週年利率5％計算其相當於利息之損失為適當；又聲請人所提之訴訟標的價額逾150萬元，屬得上訴第三審之案件，參酌司法院訂頒各級法院辦案期限實施要點之規定，第一、二、三審通常程序審判案件期限分別為2年、2年6月及1年6月，共計6年，據此估算聲請人提起本案訴訟，致系爭執行事件延宕之期間，相對人無法即時滿足系爭債權所生之利息損失約448萬3953元（計算式：14,946,510元×6年×5%=4,483,953元）。從而，本院酌定聲請人聲請停止強制執行程序，應供擔保之金額以448萬3953元為適當，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，予以准許。

五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日

                  民事第二庭  法  官  林岷奭

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日

附表：