113年度聲再字第5號
上列
當事人間請求
損害賠償事件，再審
聲請人對於民國113年4月30日本院113年度小上字第32號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、
按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服，故不服終審裁定而未以聲請再審之程式為之者，仍應視其為再審之聲請（最高法院
112年度台聲字第563號裁定意旨
參照）。次按，再審之訴，應於30日之
不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得
準用民事訴訟法有關
再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段及第507條分別定有明文。又
上揭規定於小額事件之再審程序準用之，民事訴訟法第436條之32第4項亦有明定。對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應於訴狀表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，如未表明再審理由，法院
無庸命其補正（最高法院113年度台聲字第414號裁定意旨參照）。
二、
本件聲請再審意旨
略以：此次車禍發生實係因車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭汽車）之駕駛人即訴外人黃仰慈駕駛系爭汽車途中任意驟然減速，並煞車暫停於車道中，以致再審聲請人反應不及而自後追撞系爭汽車，造成系爭汽車保險桿0.3公分受損，再審聲請人耳朵、胸部及手腕等處亦有受傷，聲請人所騎乘之機車也有受損維修新臺幣（下同）2000多元，
上開車禍的實際時間並
非初判表所記載之民國110年10月26日13時59分，原審並無證據證明其於110年10月26日13時59分發生車禍，卻仍以初判表上開記載時間為判決理由認定車禍發生時間，判決理由與主文
顯有矛盾，為此，
爰依民事訴訟法第496條規定，對原確定裁定聲請再審等語。
並聲明：原確定裁定廢棄。
㈠本件再審相對人訴請再審聲請人損害賠償事件，前經本院高雄簡易庭以112年度雄小字第3196號民事判決再審相對人勝訴，再審聲請人不服提起
上訴，再經本院以113年度小上字第32號民事裁定（下稱原確定裁定）駁回上訴確定。再審聲請人於113年5月24日具狀對原確定裁定聲明不服，應視為聲請再審（見本院卷第7頁），又原確定裁定係於113年5月7日寄存於再審聲請人
住所地之派出所，有送達證書附於原確定裁定事件卷宗
可稽（見本院113年度小上字第32號卷第35頁），則再審聲請人於113年5月24日聲請本件再審，顯未逾原確定裁定送達後30日之不變期間，先予敘明。
㈡本件再審聲請人雖以
前揭聲請再審意旨對於原確定裁定聲請再審，然其僅係再次重申其於原確定裁定事件中之主張，並表示援用其於原確定裁定事件中提出之證物
等情，對於原確定裁定究有何民事訴訟法第496條第1項或第497條所定之再審事由，均未加以表明，是
揆諸前開說明，本件應認再審聲請人並未合法表明再審理由，是其再審聲請為不合法，應予
駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
民事第二庭審判長法 官 王 琁
法 官 李昆南
法 官 黃顗雯
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日