113年度補字第1609號
原 告 黃宥縈（原名：黃賢美）
被 告 如行若
水股份有限公司（原名：護佳國際生醫股份
有限公司）
被 告 謝伯彬
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按當事人就關於一定
法律關係而生之訴訟，得以
合意定第一審管轄法院，
惟於民事訴訟法定有
專屬管轄之訴訟不
適用之，民事訴訟法24條第1項、第26條明定。
是以關於
合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用，當事人及法院均應受其
拘束，當事人間經合意定管轄法院後，即由該合意管轄之法院取得管轄權，除當事人不以該合意管轄為
抗辯，並為
本案之
言詞辯論外，其他法院就該合意管轄之事項即喪失管轄權。又所謂由一定
法律關係而生之訴訟，係指該法律關係本身，或由該法律關係而生之各種權利義務關係而言。
二、本件原告起訴主張
被告如行若水股份有限公司向其借款，由被告謝伯彬擔任連帶
保證人，並簽立借款契約書（下合稱
系爭契約），經原告限期催告清償借款，被告
迄未清償，故請求被告連帶返還借款。又
兩造間就系爭契約所生爭訟，已於系爭契約第4條或第5條合意約定以臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）為第一審管轄法院，有原告提出之借款契約書在卷
可稽，
揆諸前揭規定及說明，本件應由臺南地院管轄，原告向無管轄權之本院起訴顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、據上，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日