113年度補字第1730號
原 告 蔡益廷(達奇貿易有限公司)
上列原告與
被告汪洒羽間請求返還
不當得利事件，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達之日起15日內補正如附表所列事項，
逾期不補正，即
駁回原告之訴。
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納
裁判費，此
乃起訴必備之程式。次按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之
他造人數，提出
繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項亦有明定。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定
期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、
本件原告起訴未據繳納裁判費，因有附表所示情形不符合
上開規定，應予補正，茲限原告於本裁定送達之日起15日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
附表：
| |
| 繳納第一審裁判費新臺幣（下同）22,384元。 理由：查本件訴訟標的金額為2,160,000元，應徵第一審裁判費22,384元，原告尚未繳納，應予補正。。 |
| 表明本件訴訟之原告為蔡益廷、達奇貿易有限公司，或二者皆是。 理由：原告起訴列載原告為「蔡益廷(達奇貿易有限公司)」，惟此為互相獨立之自然人及法人，各有獨自之人格，是原告應以書狀表明本件之原告究為自然人蔡益廷，或法人達奇貿易有限公司，又或是兩者皆為原告。 |
| 說明主張本院就本件訴訟有管轄權之法律理由及依據為何。 理由：原告起訴列載被告汪洒羽之住所地為高雄市苓雅區，居所地為高雄市仁武區；惟經本院職權調查，汪洒羽戶籍地為高雄市○○區○○路000號12樓，此有汪洒羽個人戶籍資料在卷可稽，且汪洒羽亦已於113年12月17日具狀表明其居住於上開高雄市楠梓區址；又原告聲明兩造曾合夥購買高雄市○○區○○路00號2樓房屋。惟楠梓區及左營區均非屬本院管轄區域，依法應由臺灣橋頭地方法院管轄。請原告敘明主張本院就本件訴訟有管轄權之理由及法律依據，或陳明本件有無合於民事訴訟法第4條至第19條所定特別審判籍之情形，俾釐清管轄法院。 |
| 提出表明上開編號2、3事項之準備書狀1份及繕本1份（若有證物，均需含證物）。 |