113年度補字第708號
原 告 黃祥倫
被 告 黃明德
上列
當事人間請求
所有權移轉登記等事件，原告起訴未繳納
裁判費：
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之2第1項分別明定。所謂交易價額，應以市價為準，又地政機關就
不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定
期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為
核定訴訟標的價額之基準（最高法院112年度台抗字第1126號、110年度台抗字第325號民事裁定意旨
參照）。
二、
本件原告起訴主張
兩造之被
繼承人遺有坐落高雄市○○區○○段00000地號土地（權利範圍488/10000）及其上同段1154建號即門牌號碼高雄市○○區○○街000○0號建物（權利範圍1/1，下合稱
系爭房地），經全體
繼承人共同協議由兩造共同繼承（原告
應有部分1/2），兩造另協議先將原告之應有部分
借名登記於
被告名下，於107年10月30日將系爭房地以分割繼承為原因登記於被告名下，並於107年11月11日簽立
切結書（下稱系爭契約），
嗣原告催促被告偕同辦理系爭房地應有部分1/2
所有權移轉登記未果，且被告未經原告同意，於112年12月15日以系爭房地向訴外人元大商業銀行股份有限公司辦理貸款，並於其上設定新臺幣（下同）3,000,000元之最高限額
抵押權（下稱系爭抵押權），原告
乃終止兩造借名登記關係，
爰依系爭契約、
民法第767條第1項前段、第541條第2項、第179條規定，聲明第1項請求被告應將系爭房地應有部分1/2移轉登記予原告，另依民法
不當得利規定，聲明第2項請求被告返還系爭抵押權之貸款金額1/2之不當得利2,500,000元。聲明第1項訴訟標的價額應以系爭房地應有部分1/2於起訴時之價值為斷，查系爭房地鄰近如附表所示房地，平均每坪交易單價約為207,000元，有內政部不動產交易實價查詢資料在卷
可稽，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額，而系爭房地之建物總面積為58.20㎡，亦有建物登記謄本附卷
足憑，以此計算系爭房地於起訴時之客觀市場合理交易總價額應為3,644,339元（計算式：58.20㎡×0.3025×207,000元＝3,644,339元，元以下四捨五入），故核定聲明第1項訴訟標的價額為1,822,170元（計算式：3,644,339元×1/2＝1,822,170元，元以下四捨五入）；聲明第2項請求金額1,250,000元與聲明第1項之標的無互相競合或應為選擇之情形，其價額應合併計算之。故本件訴訟標的價額應核定為3,072,170元（計算式：1,822,170元＋1,250,000元＝3,072,170元），應徵第一審裁判費31,492元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
附表：