裁判書系統

113年度訴字第1000號

原      告  高雄銀行股份有限公司

法定代理人  鄭美玲

訴訟代理人  黃世玉

被      告  艾菲美文創企業有限公司

兼  法  定

代  理  人  焦晶  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣柒拾貳萬貳仟陸佰壹拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣捌仟零肆拾元由被告連帶負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息

。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告艾菲美文創企業有限公司（下稱艾菲美公司）於民國109年9月1日邀同被告焦晶為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）45萬元、5萬元、45萬元、5萬元等4筆貸款，合計100萬元，約定借款期間7年，按月繳納本息（寬限期一年），計息方式則依中華郵政公司二年期定期儲金機動利率0.845％加計年率1.095％即1.94％計算，按月攤還本息。如逾期償還本息時，自遲延時起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％加付違約金，並約定如未依約清償本金時，全部借款即視為全部到期。被告等並於111年8月向原告申請寬限期再延一年，即自111年8月1日起至112年8月1日止為寬限期按月繳息。詎艾菲美公司自113年3月1日起即未依約繳款，迄今尚積欠本金72萬2,611元及利息、違約金未清償；又焦晶為連帶保證人，自應與艾菲美公司負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文；復按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有明定。末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。

(二)經查，本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之放款客戶授信明細查詢單、放款借據、保證書、約定書、增補條款契約書、攤還紀錄查詢單、放款利率查詢等件為憑（見本院卷第15頁至第59頁），經本院調查證據結果，自堪信為真實。是艾菲美公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告焦晶既為艾菲美公司之連帶保證人，揆諸上開說明及規定，自應負連帶清償責任。

五、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　　官　饒志民

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　陳亭妤