裁判書系統

113年度訴字第1272號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  

訴訟代理人  

兼送達代收  

人          王定崗  

被      告  伸發工程有限公司

兼法定代理  

人          姜懿真  

被      告  郭佳瑋  

當事人間清償借款事件，本院民國113年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣1,718,846元，及按附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣18,424元由被告連帶負擔。

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告伸發工程有限公司(下稱伸發公司)於民國(下同)109年12月3日、110年4月16日邀同被告姜懿真、郭佳瑋為連帶保證人，分別向原告借款①30萬元，借款期間自109年12月7日起至114年12月7日止，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息計付方式按中華郵政股份有公司二年期定期儲金機動利率0.845%+2.005%，計為年利率為2.85%，嗣後隨郵儲機動利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。②50萬元，借款期間自109年12月7日起至114年12月7日止，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息計付方式自撥款日起至110年6月30日止，按融通利率[依央行擔保放款融通利率(目前為1.5%)減1.4%，目前年利率為0.1]加0.9%浮動計息，目前年利率為1%;自110年7月1日起按本行公告指標利率（月調）（目前為0.84%)加2.01%，目前為年利率2.85%，機動計息，嗣後隨本行公告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。③20萬元，借款期間自109年12月7日起至114年12月7日止，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息計付方式自撥款日起至110年6月30日止，按融通利率[依央行擔保放款融通利率(目前為1.5%)減1.4%，目前年利率為0.1%]加0.9%浮動計息，目前年利率為1%;自110年7月1日起按本行公告指標利率（月調）（目前為0.84%)加2.01%，目前為年利率2.85%，機動計息，嗣後隨本行公告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。④

　　300萬元，借款期間自110年4月19日起至115年4月19日止，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息計付方式自撥款日起至110年12月31日止，按融通利率[依央行擔保放款融通利率（目前為1.5%)減1.4%，目前年利率為0.1%]加0.9%浮動計息，目前年利率為1%;自111年1月1日起按本行公告指標利率（月調）（目前為0.84%)加2.01%，目前為年利率2.85%，機動計息，嗣後隨本行公告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。前開借款被告如遲延還本或付息時，除應按原約定借款利率計算遲延利息外，本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額，逾期六個月（含）以内者，按借款利率之10%，逾期超過六個月者，就超過部分，按借款利率之20%計付違約金。詎料被告伸發公司自113年3月後即有未按期繳納貸款之紀錄，原告數次以電話聯絡及寄送函文催告被告等清償欠繳款金額。其中被告營業所在地及姜懿真戶籍所在地因招領逾期而退回，郭佳瑋部分係由家人代為收受，而留存之電話均係郭佳瑋接聽，並表示知悉尚未繳款等情，但後續仍未繳款亦未就渠等逾欠之部分與債權人聯繫、協商，按兩造間之借據第十條第一款、第十一條第一款約定，任何一宗債務未依約清償本金、利息時，本件債權可視為全部到期。至今尚積欠欠如附表所示之利息及違約金未受償。姜懿真、郭佳瑋為伸發公司之連帶保證人，對系爭債務自當負起連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第一項所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條、第478條、第233條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1項亦有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言(最高法院45年台上字第1426號判例參照)；連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第273條及第740條亦分別定有明文。

五、經查，原告主張之事實，業據其提出借據影本4件、客戶往來帳戶查詢表1件、催告函影本、催收紀錄卡影本、商業登記查詢資料1件、戶籍謄本2件、債權額計算書1件等為證，本院就上開資料所載內容審核結果，確與原告所述相符，是原告主張之事實，應可認為真實。又伸發公司為系爭債務之主債務人，姜懿真、郭佳瑋為系爭債務之連帶保證人，則原告基於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及其利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日

　　　　　　　　　民事第一庭 法　官　郭任昇

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林宜璋