臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第1460號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
被 告 正水興展業有限公司
兼法定代理
人 陳冠伶
陳柏希
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月24日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣2,832,236元，及如附表所示之利息及
違約金。
事實及理由
一、
本件被告均經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第396條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告正水興展業有限公司邀同被告陳冠伶、陳柏希為連帶保證人，於民國112年8月22日向原告借款新臺幣(下同)750,000元、2,250,000元，借款期間均自112年8月22日起至117年8月22日止，應依年金法按月平均攤還本息，利率按原告公告之1年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.26%機動計息(逾期時為2.975%)，未按期攤還本息時，其逾期在6個月內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算違約金，如有任何一期本息未清償，債務視為全部到期。詎被告正水興展業有限公司自113年8月22日起即未還款，依約視為全部到期，尚積欠2,832,236元及如附表所示之利息與違約金，爰依消費借貸、連帶保證法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本件原告主張之事實，
業據提出借據、保證書、約定書、催告函及郵局掛號郵件收件回執與郵政信封、放款客戶授信明細查詢單、經濟部商工登記公示資料查詢資料附卷可稽，而被告均已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認原告主張之上揭事實。從而，原告基於消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之欠款、利息及違約金，合法有據，應予准許。 四、爰判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
民事第五庭 法 官 楊境碩
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日