臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第1587號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
被 告 席德資訊有限公司
兼法定代理
人 張朝裕
上
當事人間清償借款事件,本院於民國114年1月23日
言詞辯論終結,判決如下:
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣995,212元及如附表所示之利息及
違約金。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知,均未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,
爰依原告之
聲請,准由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告席德資訊有限公司(下稱席德公司)邀同被告張朝裕為連帶
保證人,於民國112年9月7日簽發保證書1紙,
擔保席德公司向原告所負一切債務以本金新臺幣(下同)100萬元為限及其利息、
遲延利息、違約金,與主
債務人負連帶清償責任,而席德公司自112年間起陸續向原告借款,借款日及利息、違約金均如附表所示,
詎席德公司自113年9月8日起未依約繳款,經催告仍未清償,
迄尚積欠本金995,212元及如附表所示之利息、違約金,依約視為全部到期。被告張朝裕為其連帶保證人,應就本件借款負連帶清償之責,爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係,提起本件訴訟,
並聲明求為判令:如主文第1項所示。
三、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、
經查,原告主張之事實,
業據提出與所述相符之一般周轉金借款契約、動撥申請書兼
債權憑證、保證書、授信約定書、放款戶資料一覽表查詢、利率明細資料查詢等件為證,而被告經合法通知既未到庭爭執,本院依調查證據之結果,自
堪信為真實。從而,原告本於消費借貸及連帶保證之
法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
民事第三庭法 官 林綉君
如對本判決
上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | 自113年10月8日起至114年4月7日止, 按左列約定利率1成(0.172%)計付,自114年4月8日起至清償日止,按按左列約定利率之2成(0.344%)計付 |