臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第289號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
複 代理 人 蔡朝恭
被 告 金蓁花園國際廣告有限公司
兼上列一人
上列
當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年4月10日
言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣104萬9,242元,及如附表所示之利息、
違約金。
事實及理由
一、
本件被告均未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,
爰依原告之
聲請,由其
一造辯論而為判決,先予敘明。
二、原告主張:被告金蓁花園國際廣告有限公司(下稱金蓁公司)於民國111年12月12日,邀同被告蔡宜蓁為連帶
保證人,向伊銀行借款2筆,金額各新臺幣(下同)30萬元及90萬元,約定借款
期間均自111年12月12日起至116年12月12日止,於每月12日依年金法
按月平均攤還本息,利息按伊銀行公告之一年期定期儲蓄存款機動利率加週年百分之1.16機動調整計算,如未依約清償本金,債務即視為全部到期,除應依原約定利率計算利息外,逾期在6個月以內部分按
上開利率百分之10,超過6個月部分按上開利率百分之20,加計違約金。
詎被告金蓁公司自112年8月12日起即未依約繳納本息,其債務視為全部到期,尚欠本金各26萬2,310元、78萬6,932元(合計104萬9,242元),及如附表所示之利息、違約金未為清償,依消費借貸及連帶保證之
法律關係,伊銀行得請求被告連帶如數清償
等情,
並聲明:如
主文所示。被告則未於言詞辯論日期到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實,
業據其提出借據(含借款申請書)、約定書、保證書、連帶保證人聲明書、放款客戶授信明細查詢單、利率變動表、貸款逾期未繳通知函及收件回執為證。被告對於原告主張之事實,經
合法通知未於言詞辯論期日到場,亦未提出
準備書狀加以爭執,依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定,應視同
自認,則原告主張之事實,自
堪信為實在。從而,原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係,請求被告連帶給付其如主文第1項所示之本金、利息及違約金,即為有理由,應予准許。
四、據上論結,本件
原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項,判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
民事第四庭 法 官 林婕妤
如對本判決
上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
附表:
| | | | |
| | 自112年8月12日起至清償日止,按週年利率百分之2.75計算之利息。 | 自112年9月13日起至清償日止,逾期在6個月以內部分按左列利率百分之10,超過6個月部分按左列利率百分之20計算之違約金。 | |
| | 自112年8月12日起至清償日止,按週年利率百分之2.75計算之利息。 | 自112年9月13日起至清償日止,逾期在6個月以內部分按左列利率百分之10,超過6個月部分按左列利率百分之20計算之違約金。 | |
| | | | |