臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第312號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
被 告 樺品有限公司
兼
被 告 康家儒
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣（下同）666,608元及附表一所示之利息、
違約金。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張：被告樺品有限公司（下稱樺品公司）邀同被告康家樺、康家儒為連帶
保證人，於民國108年8月15日向伊借款共計2,000,000元（詳細內容如附表二），
迄今尚餘本金666,608元及附表一所示之利息、違約金未為清償，經催討返還未果，故依消費借貸、連帶保證等
法律關係提起訴訟，並
聲明：如主文第1項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院103年度台上字第392號判決意旨參照）。四、
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之電腦查詢單及利率資料表、放款借據、催繳函底及雙掛號回執聯、郵件查詢結果、樺品公司經濟部商工登記公示資料查詢單為證（本院卷第13頁至第45頁），又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，依上開證據調查及法律適用結果，堪信原告所述為真實，從而，原告依消費借貸、連帶保證等法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第九庭 法 官 葉晨暘
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
【附表一】
| | | | | | | 違約金計算利率（％）-左列利率即指同表之「計息週年利率」 |
| | | | | | | 逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計付 |
| | | | | | | |
| | | | | | | 逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計付 |
| | | | | | | |
【附表二】
| | | | | | | | | 違約金計算利率（％）-左列利率即指同表之「計息週年利率」 |
| | | | | | | | | 逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計付 |
| | | | | | | | | |
| | | | | | | | | 逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計付 |
| | | | | | | | | |