裁判書系統

113年度訴字第608號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 

訴訟代理人  張元馨 

被      告  周照舜 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月14日言詞

辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸拾萬捌仟玖佰貳拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核

    無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其

    一造辯論而為判決。 

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告於起訴狀送達被告後，變更聲明如主文第一項所示，經核其性質屬減縮應受判決事項之聲明，於法尚無不合，應予准許。　　

貳、實體方面：

一、被告於民國110年2月3日與原告簽訂青年創業及啟動貸款契

    約書，向原告借款新臺幣（下同）40萬元（下稱甲借款），並約定借款期間自110 年2月4日起至115 年2 月4日止共5年，分60期平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼0.575﹪機動計算。被告嗣於110年6月24日又與原告簽訂青年創業及啟動貸款契約書，另向原告借款60萬元（下稱乙借款），並約定借款期間自110 年7月2日起至116 年7 月2日止共6年，貸放後12個月內按月繳納利息，111年8月2日起分60期平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼0.575﹪機動計算。甲、乙借款並均約定如遲延還本付息，須加付按借款總餘額自應償還日起，逾期在6 個月以內按上開借款利率10﹪，逾期超過6 個月按上開借款利率20﹪計算之違約金。倘有任何一宗債務不依約清償本金，無須原告事先通知或催告，即喪失期限利益，視為全部到期。詎甲、乙借款被告分別僅清償至113年1月3日、112年12月1日止之本息，此後未再清償，依約視為全部到期，應一次清償剩餘借款本金60萬8929 元（甲借款17萬2760元、乙借款43萬6169元）、利息（113年3月27日前之利率按當時中華郵政股份有限公司二年期定期儲金利率1.595﹪加0.575﹪即2.17﹪計算，113年3月27日起之利率按當時中華郵政股份有限公司二年期定期儲金利率1.72﹪加0.575﹪即2.295﹪計算）、違約金。為此本於兩造間消費借貸契約，提起本訴，並聲明：被告應給付原告60萬8929元，及如附表所示之利息、違約金。

二、被告經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

  ㈠原告主張之上開事實，業據提出青年創業及啟動金貸款契約書、借據、撥還款明細查詢單、授信約定書、利率歷史資料表為證（見本院卷第15-43、69頁），經本院核對無訛，又被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。

  ㈡按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

  ㈢原告主張被告向其借貸而未依約清償等情事，既堪信為真，則原告依其與被告間之消費借貸契約，請求被告給付新臺幣60萬8929元，及如附表所示之利息、違約金，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依兩造間消費借貸契約，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，核屬正當，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　15　　日

                  民事第一庭  法　官　陳筱雯

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　15　　日

                              書記官  何秀玲