裁判書系統

113年度訴字第715號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明 

訴訟代理人  吳鎮州 

被      告  麗視光學有限公司

兼法定代理 

人          朱啓賢 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣5,614,320元及如附件所示之利

    息及違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

一、原告主張：被告麗視光學有限公司（下稱麗視公司）邀同被告朱啓賢為連帶保證人，於附表編號1至4所示時間向原告借貸如附表編號1至4所示借款本金，並約定如附表編號1至4所示借款期間、還本付息方式及利息計付方式，另均約定借款人如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自付息日起，就應款額，逾期6個月以內者，按本借款利率之10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按本借款利率之20％計付違約金，倘有任何一宗債務不依約付息，即視為全部到期。詎麗視公司就附表編號1至4所示借款，分別自民國113年1月1日、112年11月29日、112年12月3日及112年12月6日起，即未依約清償借款本息，迭經催討未獲置理，依約視為全部到期，迄今尚積欠如附件所示之金額未為清償（下合稱系爭債務）。又朱啓賢為系爭債務之連帶保證人，對系爭債務自應負連帶清償責任。為此，爰依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明︰被告應連帶給付原告新臺幣561萬4,320元及如附件所示之利息、違約金。　　

二、被告則以：同意原告請求。

三、本院得心證之理由

(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言。又連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第273條及第740條亦有明文。

(二)經查，原告主張之事實，業據原告與其主張相符之借據及客戶往來明細查詢等件為證（本院卷第15頁至第37頁），且為被告所不爭執並同意原告請求（本院卷第62頁）。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額，依法即無不合，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                民事第三庭法　官　林家伃

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                          書記官  梁瑜玲   

                  

附表