臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第758號
原 告 高雄銀行股份有限公司
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月26日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬參仟肆佰貳拾玖元，及如附表所示之利息
暨違約金。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國111年4月28日向原告借款新臺幣（下同）95萬元、5萬元共2筆貸款，合計100萬元，並簽立借據，約定借款
期間均自借款撥付日起為期60月，即111年4月29日起至116年4月29日止共計5年，借款利率均
按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息0.575％機動計息，如有調整則按調整後之年利率計算，還款方式係每1個月為1期，依年金法按月攤還本息，借款人如遲延還本或付息時，除願就遲延還本部分，自遲延時按本借款利率
給付遲延利息外，並應就未還本金，約定逾期在6個月（含）以內者，按本借款利率10％，逾期超過6個月部分，按本借款利率20％計付違約金。
詎被告分別自113年2月29日、同年4月29日起即未依約清償，依
兩造簽立之約定書第5條約定，
上開借款均已喪失
期限利益，視為全部到期，原告屢經催討，均未獲置理，
迄今尚積欠本金共64萬3,429元及如附表所示之利息、違約金未為清償。為此，爰依兩造間消費借貸
法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告64萬3,429元及如附表所示之利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。 四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之放款借據、約定書、放款客戶授信明細查詢單、放款利率查詢、催告書等為證（本院卷第15至31頁），堪信原告前開主張為真。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額，依法即無不合，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
民事第五庭法 官 鄭靜筠
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
◎附表：
| | | | | |
| | | | | 自113年3月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，依左開利率10％，逾期超過6個月者，依左開利率20％計算 |
| | | | | 自113年5月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，依左開利率10％，逾期超過6個月者，依左開利率20％計算 |
| | | | | |