裁判書系統

113年度訴字第797號

原      告    高雄銀行股份有限公司

法定代理人    鄭美玲 

訴訟代理人    童守源 

              黃世玉 

被      告    昕呈工程股份有限公司

兼法定代理人  鄭伃晴

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣玖拾肆萬捌仟伍佰陸拾柒元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。　　

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，因此依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告昕呈工程股份有限公司（下稱昕呈公司）因申請高雄市政府青年創業貸款獲准，於民國111年10月18日邀同被告鄭伃晴(原名:鄭娛晴)為連帶保證人，向原告借款4筆共計新臺幣(下同)1,000,000元，惟被告昕呈公司自113年2月24日起即未依約按時清償本息，經催討後仍不予理會，依約上開債務視為全部到期，各筆借款積欠本金、利息計算期間、週年利率、違約金如附表編號1至4所載。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，聲明如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之高雄市政府青年局函文、放款借據4份、郵政儲金利率表及變動表、高雄銀行放款客戶授信明細查詢單、催理紀錄、高雄銀行股份有限公司約定書影本2份及保證書等件影本為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，原告主張之前述事實，可以相信為真實。原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日

                  民事第九庭  法　官　黃宣撫

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日

                              書記官  吳紫瑄

附表：