裁判書系統

113年度訴字第899號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  黃麗儒 

被      告  汪寶國際有限公司

兼上列一人 

法定代理人  蔡宜眞 

被      告  吳進韋 

當事人間請求清償借款事件，本院民國113年10月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告附表二所示之本金、利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

二、原告主張：被告汪寶國際有限公司（下稱汪寶公司）分別於如附表一所示之日期，邀同被告蔡宜眞、吳進韋為連帶保證人，向伊銀行借款如附表一所示之金額，約定借款期間及利息各如附表一所示，並約定如未依約清償本金，債務即視為全部到期，除應依原約定利率計算利息外，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20，加計違約金。詎被告汪寶公司自如附表一所示之日起，即未依約繳納本息，其債務視為全部到期，尚欠伊銀行如附表二所示之本金、利息及違約金未為清償，依消費借貸及連帶保證之法律關係，伊銀行得請求被告連帶如數清償等情，並聲明：如主文第1項所示。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出借據、青年創業及啟動金貸款增補契約、本票、授信動用申請書、企業授信綜合額度契約書、連帶保證書、放款資料查詢單、定儲指數月指標利率等在卷可稽，而被告均經合法通知未到庭亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定結果，應視同自認原告主張之事實。從而，原告基於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　 月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　楊景婷

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雅慧

　　　　　　　　　

附表一：

附表二：