臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第964號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
被 告 胡保祥
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國113年8月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬貳仟參佰參拾捌元，及自民國一百十三年八月二十六日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告原為中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀），於民國95年8月21日與交通銀行股份有限公司存續合併後，更名為兆豐國際商業銀行股份有限公司（下稱兆豐商銀）。被告於89年8月及92年11月，向原告申請核發卡號0000-0000-0000-0000及000-0000-0000-0000之信用卡，約定當月消費應於翌月繳款截止日前清償，逾期未償部分依約定
按年息15％計算利息。
詎被告未依約給付，
迄今尚積欠原告332,338元，及自113年5月31日起至清償日止，按年息15％計算之利息。爰依消費借貸之
法律關係起訴，
並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、持卡人基本資料暨欠款明細各1份等件為證，經本院核對
無訛，
核與其所述情節相符，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，是原告主張之事實，自
堪信為真實，則原告本於信用卡契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件
原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
民事第三庭 法 官 李昆南
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 8 月 30 日