裁判書系統

113年度重訴字第297號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  

訴訟代理人  謝惠慈  

被      告  辰鎧國際餐飲顧問有限公司

兼

法定代理人  沈宗賢  

被      告  沈耿豪  

當事人間清償借款事件，本院民國113年12月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告辰鎧國際餐飲顧問有限公司邀同被告沈宗賢、沈耿豪為連帶保證人向原告借款共計新臺幣(下同)2,000萬元，借款日期、金額、到期日、利息分別如下:①借款金額1,000萬元部分，借款期間自民國111年1月25日起至116年1月25日止，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息計付方式按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金利率0.845％加1.755％計為年利率2.6％；嗣後隨中華郵政股份有限公司上開利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，目前利率調整為1.72％加1.755％計為年利率3.475％。②借款金額400萬元部分，借款期間自111年1月25日起至116年1月25日止，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息計付方式為自撥款日起至111年6月30日止，按融通利率【依央行擔保放款融通利率（目前為1.5％)減1.4％，目前年利率為0.1％】加0.9％浮動計息，目前年利率為1％;並自111年7月1日起，按原告公告指標利率（月調）（目前年利率為0.84％)加1.76％(目前為年利率2.6％)，機動計息；嗣後隨原告公告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，目前利率調整為1.72％加1.76％計為年利率3.48％。③借款金額600萬元部分，借款期間自111年1月25日起至116年1月25日止，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息計付方式為自撥款日起至111年6月30日止，按融通利率【依央行擔保放款融通利率（目前為1.5％)減1.4％，目前年利率為0.1％】加0.9％浮動計息，目前年利率為1％;並自111年7月1日起，按原告公告指標利率（月調）（目前年利率為0,84％)加1.76％(目前為年利率2.6％)，機動計息；嗣後隨原告公告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，目前利率調整為1.72％加1.76％計為年利率3.48％。迄今尚積欠本金合計1,036萬7,133元及如附表所示之利息及違約金。詎被告未依約定繳息還本，迭經催討均未置理，依借據約定條款之約定，該借款已視同到期，被告依法自應清償如請求標的所示之本金、利息、違約金之債務。又被告沈宗賢、沈耿豪為前開借款連帶保證人，亦應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、原告前揭主張，業據提出借據影本3紙、客戶往來帳戶查詢及客戶往來明細查詢各乙份、利率計算表2份、公司登記資料查詢單及戶籍謄本各乙份等件在卷為證(見本院卷第13至41頁)，核屬相符。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告上開主張為實在。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　　官　韓靜宜

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　陳冠廷

附表：