臺灣高雄地方法院民事判決
113年度重訴字第37號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
陳勇錫
陳振宗
被 告 光聯網絡股份有限公司
兼
被 告 林勇志
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣（下同）12,409,670元及附表一所示之利息、
違約金。
三、本判決原告勝訴部分，於原告以4,136,557元或同面額之中央政府建設公債102年度甲類第03期債票為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張：
被告光聯網絡股份有限公司邀同被告洪藺桂、林勇志為連帶保證人，於民國109年10月30日起陸續向伊借款共計13,000,000元（詳細內容如附表二），迄今尚餘本金12,409,670元及附表一所示之利息、違約金未為清償，經催討返還未果，故依消費借貸、連帶保證等法律關係提起訴訟，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院103年度台上字第392號判決意旨參照）。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474 條第1 項及第478 條前段分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院103年度台上字第392號判決意旨參照）。四、
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、連帶保證書、借據、本票、催收紀錄表、112年12月14日寄發雙掛號催告書及回執、放款相關資放及保證資料查詢單、放款帳務料查詢單、合作金庫商業銀行定儲指數月指標利率表、商工登記資料查詢為證（本院卷第15頁至第51頁、第57頁），又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，依上開證據調查及法律適用結果，堪信原告所述為真實，從而，原告依消費借貸、連帶保證等法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
民事第九庭 法 官 葉晨暘
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
【附表一】
| | | | | | | 違約金計算利率（％）-左列利率即指同表之「計息週年利率」 |
| | | | | | | 逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計付 |
| | | | | | | 逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計付 |
| | | | | | | 逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計付 |
| | | | | | | 逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計付 |
| | | | | | | |
【附表二】
| | | | | | | | | 違約金計算利率（％）-左列利率即指同表之「計息週年利率」 |
| | | | | | | | | 逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計付 |
| | | | | | | | | 逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計付 |
| | | | | | | | | 逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計付 |
| | | | | | | | | 逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計付 |
| | | | | | | | | |