114年度全字第123號
聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司
相 對 人 群耀通訊有限公司
兼 上一人
相 對 人 林厚成
理 由
一、聲請意旨
略以：
相對人群耀通訊有限公司前以相對人林政翰、林厚成為連帶
保證人，自民國103年10月2日起向聲請人陸續借款（下稱
系爭契約）。
詎相對人並未依約還款，依系爭契約所累積未清償本金為新臺幣（下同）21,765,788元，聲請人自得依系爭契約之
法律關係請求相對人
連帶給付。又相對人經聲請人多次催討仍未清償且置之不理，
顯有故意逃避債務之情事，為免日後不能
強制執行或甚難執行，
爰依民事訴訟法第522條之規定，聲請供
擔保後，將相對人所有財產在21,765,788元範圍內
予以假扣押等語。
二、
債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押，
非有日後不能強制執行或甚難執行
之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而
債權人陳明願供擔保或法院認為
適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。又債權人聲請假扣押，就其請求及假扣押之原因均應加以釋明，僅於釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押；若債權人就其請求及假扣押之原因，有任何一項未予釋明，法院即不得為命供擔保後假扣押之裁定，最高法院97年度台抗字第227號民事裁定
可資參照。
三、
經查，聲請人就請求原因部分，業已提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、開發國內不可撤銷信用狀申請書、放款戶帳號資料查詢單為證，足認已為釋明。然聲請人就假扣押之原因，即「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」部分，僅稱：相對人經聲請人多次催討仍未清償且置之不理
云云，並提出催討紀錄表、催告函及收件回執、
退票紀錄為證，
惟相對人尚未清償債務或未能積極處理債務等節，僅係請求原因之釋明，
而非假扣押原因之釋明，聲請人以此逕認相對人顯有故意逃避債務之情事云云，自嫌速斷。此外，聲請人就相對人之財產現況並未提出任何事證以供本院即時調查，
難認日後有何不能強制執行或甚難執行之虞，自難遽論聲請人已就假扣押之原因有所釋明，
揆諸前揭說明，聲請人既就假扣押之原因全未釋明，自不得以供擔保代之，而應逕予駁回。從而，
本件假扣押之聲請為無理由，應予駁回。
四、聲請費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
民事第五庭法 官 王耀霆
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日