裁判書系統

114年度全字第177號

聲  請  人  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

代  理  人  林芷伃  

相  對  人  廣亨國際科技貿易有限公司

兼  法  定

代  理  人  吳岳臻  

相  對  人  吳陳伶宜

上列當事人間請求清償借款事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：

聲請人以新臺幣131萬元或同面額之民國一０二年度甲類第三期中央政府建設公債為相對人供擔保後，得對相對人之財產於新臺幣393萬2843元之範圍內為假扣押。

相對人如以新臺幣393萬2843元為聲請人供擔保或將請求之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。

聲請費用由相對人連帶負擔。

一、聲請意旨略以：相對人廣亨國際科技貿易有限公司（下稱廣亨公司）邀同相對人吳岳臻、吳陳伶宜為連帶保證人，於民國113年5月10日向原告借款各新臺幣（下同）300萬元、100萬元（下稱甲借款、乙借款），並約定甲借款之借款期間為113年5月10日至119年5 月10日止共6年，其中113年5月10日至114年5月10日止按月付息，114年5月10日起至119年5月10日止依年金法按月攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575﹪機動計算；乙借款之借款期間為113年5月10日至114年5月10日止共1年，按月繳息，到期還本，利息按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率機動計算。嗣兩造於114年6月11日就乙借款簽訂變更借據契約，約定借款期間延長至118年5月10日止，利率變更為中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加碼0.5﹪機動計算，還款方式變更為自113年5月10日起至114年5月10日止按月繳息，自114年5月10日起至118年5月10日止依年金法按月攤還本息，其餘借款條件不變。兩造就甲、乙借款並均約定如未按期攤還本息，應自逾期之日起按借款利率加付遲延利息，另須加付逾期在6 個月以內按借款利率10﹪，逾期超過6 個月按借款利率20﹪計算之違約金。且如有任何一宗債務不依清償本金時，無須聲請人事先通知或催告，全部債務視為到期。詎廣亨公司自114年6月10日起未依約繳納本息，經原告多次催繳、寄發催告書均無果，依約喪失期限利益，全部債務視為到期，應一次清償剩餘借款本金393萬2843元（甲、乙借款剩餘本金各295萬2758元、98萬85元，合計393萬2843元）及利息、違約金。廣亨公司自114年6月10日起未繳納本息，顯示已有信用惡化之情形，經聲請人催繳仍未清償；又相對人3人於聲請人之台外幣存款餘額合計僅約7017元，惟廣亨公司之聯徵記錄顯示截至114年7月為止，該公司於聲請人及其他銀行尚有共計1680萬4000元之放款餘額，現存之既有財產與負債金額相差甚鉅；且相對人就甲、乙借款均未提供擔保物；另聲請人於114年7月17日中午至廣亨公司營業處所，發現大門深鎖且下方有許多郵件未領取，顯無營業跡象，故如不予假扣押，有日後不能或難以執行之虞，願以102 年度甲類第3期中央政府建設公債供擔保，請准將相對人所有之財產在393萬2843元之範圍內，予以假扣押等語。

二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2 項分別定有明文。假扣押制度乃為保全債權人將來之強制執行，所設暫時而迅速之簡易執行程序，同時以命供擔保以兼顧債務人權益，是民事訴訟法第523條第1項所稱「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之「假扣押之原因」者，本不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等積極作為之情形為限，祇須合於該條項「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之條件，即足當之（最高法院98年度台抗字第746 號裁定意旨參照）。至所稱釋明，乃謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言（最高法院99年度台抗字第311號裁定意旨參照）。

三、經查：

　㈠本件聲請人主張廣亨公司邀同吳岳臻、吳陳伶宜為連帶保證人，向聲請人借款，嗣廣亨公司未依約清償，喪失期限利益，積欠借款本金393萬2843元，屢經聲請人催討仍未清償等情，業據提出借據、青年創業及啟動金貸款增補契約、經濟部協助中小型事業疫後振興專案貸款增補契約、授信約定書、變更借據契約、變更借據契約條件申請書、放款相關貸放及保證資料查詢單、利率變動表、催告函及收件回執、被退回之信封影本為證，堪認聲請人對借款人廣亨公司、連帶保證人吳岳臻、吳陳伶宜假扣押請求之原因，已為釋明。

　㈡又聲請人主張曾於114年7月17日訪視發現廣亨公司之營業地址大門深鎖且下方許多郵件未領取，無營業跡象，且該公司之聯徵記錄顯示截至114年7月為止，該公司在聲請人及其他銀行共有1680萬4000元之貸款餘額，但該公司於聲請人之台外幣存款餘額僅455元等節，已提出訪催照片影本、聯徵資料、存款餘額查詢單為憑，佐以廣亨公司僅還款至114年6 月10日，此後經聲請人催繳仍未清償，足見廣亨公司之資力已出現問題，難以清償積欠聲請人之393萬2843元借款債務，堪認廣亨公司確有「將來有不能強制執行或甚難執行之虞」之假扣押原因。又吳岳臻、吳陳伶宜為連帶保證人，對上開借款債務應負連帶清償責任，惟渠等亦未為清償，導致上開借款視為全部到期，且廣亨公司積欠聲請人之借款債務本金高達393萬2843元，尚非一般人之資力得以負擔，再參以吳岳臻、吳陳伶宜於聲請人之台外幣存款餘額合計僅6562元，有聲請人提出之存款餘額查詢單在卷可稽，是聲請人主張吳岳臻、吳陳伶宜之資力亦不足清償本件債務，有將來不能執行或甚難執行之虞之假扣押原因，亦非無據，加以聲請人已陳明願供擔保以補上開假扣押原因釋明之不足，爰酌定適當之擔保，准許其對相對人之假扣押之聲請，併依民事訴訟法第527 條規定，命相對人得供擔保後，免為或撤銷假扣押如主文第2 項所示。

四、依民事訴訟法第526 條第2 項、第527 條、第95條第1項、第85條第2 項，裁定如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　 陳筱雯

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納裁判費新台幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 何秀玲