114年度再微字第4號
再審原告 許晉端
包兆元
上列
當事人間
聲請再審事件，再審原告對於民國114年10月23日本院114年度小上字第108號
確定判決提起再審，本院
合議庭裁定如下：
理 由
一、
按再審之訴，應於30日之
不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1、2項定有明文。
本件再審原告均於民國114年10月29日收受本院114年度小上字第108號判決（下稱原確定判決），並於同年11月25日提起本件再審之訴，並未逾30日不變期間
等情，業經本院
依職權調閱原確定判決案卷，
查核屬實，
合先敘明。
二、又按對於小額程序之第一審
裁判，提起
上訴，經以上訴無理由為駁回之裁判者，不得更以同一理由提起再審之訴，民事訴訟法第436條之31定有明文。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。此為小額事件之
再審程序所
準用，同法第436條之32第4項並有明文。再審原告固主張：其等於112年4月4日車禍受傷後，於112年4月6日各支出救護車費用新臺幣（下同）各30,700元（下稱
系爭費用）而轉院至臺北榮民總醫院、臺北市立聯合醫院陽明院區救治，依卷內事證，應認定其等所受之傷害為重傷害，又為治療該等重傷而支出之系爭費用屬於緊急醫療救護法第3條、緊急醫療救護法施行細則第2條、強制給付標準第2條第2項第1款所示之情形，故再審原告自得依強制汽車責任保險法第25條之規定請求再審被告給付，原確定判決認再審原告上訴合法，卻以上訴無理由駁回再審原告之上訴，
顯有民事訴訟法第496條第1項第2款「判決理由與主文顯然矛盾」之再審理由。
並聲明：㈠原確定判決廢棄；㈡再審被告應給付再審原告61,400元；㈢再審及前審訴訟費用由再審被告負擔等語。然查再審原告所提
上開再審理由，已於上訴程序中主張，並經原確定判決駁回上訴確定，有本院114年度小上字第108號民事判決在卷可查，則再審原告執同一理由提起本件再審之訴，
揆諸前開說明，其再審之訴
難認為合法。是再審原告執此理由提起本件再審，空言主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第2款之再審理由，並不足採，其聲請再審，
於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之31、第436條之32第4項、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
民事第二庭 審判長法 官 鄭 瑋
法 官 鄧怡君
法 官 葉逸如
中 華 民 國 115 年 2 月 9 日