跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高雄地方法院 114 年度勞訴字第 10 號民事裁定
裁判日期:
民國 115 年 01 月 16 日
裁判案由:
確認僱傭關係存在等
臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度勞訴字第10號
上  訴  人
即  被  告  量粒生化科技股份有限公司

法定代理人  吳承駿  

被  上訴人  
即  原  告  郭家棟  


上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件,上訴人對於民國114年10月31日之本院第一審判決提起上訴,本院裁定如下:
  主  文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
  理  由
一、按提起第二審上訴,應當繳納第二審裁判費;又上訴不合程序或有其他不合法之情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項、第442條第2項分別定有明文。
二、經查,上訴人不服本院114年度勞訴字第10號第一審判決,於民國114年10月31日提起上訴,惟未繳納第二審裁判費。經本院於114年12月26日裁定,命上訴人於收受裁定正本之日起5日內補繳第二審裁判費新臺幣15,510元。該裁定已於114年12月30日送達至上訴狀所載之苓雅區地址(詳本院卷第437頁),有送達證書可證(本院卷第445頁)。惟上訴人逾期仍未補繳第二審裁判費,另有本院民事科查詢簡答表、答詢表及多元化案件繳費狀況查詢清單可證(本院卷第449至455頁),本件上訴不合法,應予裁定駁回。
三、依民事訴訟法第442 條第2 項、第95條、第78條,裁定如主
  文。  
中  華  民  國  115  年  1   月  16  日
         勞動法庭  法 官 葉晨暘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判
費新臺幣1,500元。 
中  華  民  國  115  年  1   月  16  日
                書記官 許雅惠