上列
當事人與
被告宏泰工程行間給付加班費等事件，原告黃有福等4人追加起訴未繳納
裁判費。
按確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。又普通共同訴訟，雖係於同一訴訟程序起訴或應訴，但共同訴訟人與
相對人間
乃為各別之請求，僅因訴訟便宜而合併提起訴訟，俾能同時辯論及裁判而已，係單純之合併，其間既無牽連關係，又係可分，依民事訴訟法第55條共同訴訟人獨立原則，由共同原告所提起或對共同被告所提起之訴是否合法，應各自判斷，互不影響，其中一人之行為或
他造對於共同訴訟人中一人之行為及關於其一人所生之事項，其利害不及於他共同訴訟人。各共同訴訟人間之
訴訟標的之金額或價額，應各自獨立，亦得合併加計總額核定
訴訟費用，予共同訴訟人選擇，避免有因其一人不分擔訴訟費用而生不當限制他共同訴訟人訴訟權
之虞，並與普通共同訴訟之獨立原則有違（最高法院110年度台抗字第194號裁定意旨
參照）。查，原告黃有福等4人於民國115年1月9日具狀擴張
訴之聲明為：「㈠被告應給付原告黃有福新臺幣（下同）1,588,529元，及其中989,905元自
起訴狀繕本送達
翌日起，其中598,624元自擴張訴之聲明狀繕本送達翌日起，均至清償日止，
按年息5％計算之利息。㈡被告應給付原告鄭侑時913,803元，及其中707,119元自起訴狀繕本送達翌日起，其中206,684元自擴張訴之聲明狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢被告應給付原告陳泓甫1,642,712元，及其中485,964元自起訴狀繕本送達翌日起，其中1,156,748元自擴張訴之聲明狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。㈣被告應給付原告莊宗晉1,612,855元，及其中621,380元自起訴狀繕本送達翌日起，其中991,475元自擴張訴之聲明狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。」，是原告黃有福等4人擴張後訴訟標的金額各如附表「擴張後訴訟標的金額」欄所示，原應徵收第一審裁判費各如附表「原應徵收裁判費」欄所示，依勞動事件法第12條規定暫免徵收2/3之金額如附表「暫免徵收」欄所示，是
本件原告各應繳納第一審裁判費如附表「應繳裁判費」欄所示。本件
核屬普通共同訴訟，
揆諸前揭說明，原告間之訴訟標的金額應各自獨立，亦得合併加計總額核定訴訟費用。而原告黃有福等4人前次共同繳納裁判費11,459元，本次擴張訴訟標的金額後應共同繳納22,964元，扣除已繳納之11,459元，原告黃有福等4人仍應補繳11,505元（計算式：22,964－11,459＝11,505）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告黃有福等4人於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。