上 訴 人 第一金人壽保險股份有限公司
上列
上訴人與被上訴人間請求確認
僱傭關係存在等事件，上訴人對於民國115年4月2日本院第一審判決提起第二審上訴，未繳納第二審
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間；但超過5 年者，以5 年計算。民事訟法第77條之2 第1 項、勞動事件法第11條分別定有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金之訴，雖為不同訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定（最高法院102 年度台抗字第978 號、100年度台抗字第10號裁定意旨
參照）。
經查，上訴人就其敗訴部分全部提起上訴，
本件原判決
主文關於不利於
上訴人部分如下：㈠確認兩造僱傭關係存在。㈡被告應給付原告20,966元，自114年2月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢被告應自114年2月25日起至114年12月24日止，按月於次月25日給付原告28,590元，暨自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈣被告應給付原告29,295元，及自115年1月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈤被告應自115年1月25日起至原告復職日之前一日止，按月於次月25日給付原告29,500元，暨自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈥被告應提繳1,486元，及自民國114年3月1日起至114年12月31日止，按月提繳新臺幣1,715元至原告設於勞動部勞工保險局之個人勞工退休金專戶。㈦被告應自115年1月1日起至原告復職日之前一日止，按月提繳1,770元至原告設於勞工保險局之個人勞工退休金專戶。經核，上開判決主文第㈡㈢㈣㈤㈥㈦項均係以第㈠項兩造間僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高之確認僱傭關係之價額定之。又確認僱傭關係存在係屬因定期給付涉訟，被上訴人主張之權利存續期間不確定，其係00年00月00日生（參本院卷P77），則被上訴人稱遭上訴人違法解雇之日起即114年2月3日起至其強制退休65歲為止，已超過5年，依上開規定，被上訴人因本件訴訟受確認判決之法律上利益，應以最長期間5年之薪資及應提繳5年勞工退休金，核定其訴訟標的價額，再依被上訴人主張114年、115年之每月基本工資分別為28,590元、29,500元及分別提撥1,715元、1,770元至勞動部勞工保險局設立退休金專戶之利益計算，合計每月分別為30,305元、31,270元，此部分訴訟標的價額即上訴利益應核定為1,865,585元（計算式：30,305元x11個月+31,270元x49個月＝1,865,585元），應徵第二審裁判費35,068元。茲依勞動事件法第15條後段及民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定5日內補繳，逾期不繳，即駁回其上訴，特此裁定。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法命其補正。 中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
勞動法庭 法 官 呂佩珊
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，應於收受裁定正本後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日