裁判書系統

114年度司執消債更字第207號

聲請人即債  黃靜宜  

務人                 

代  理  人  鄭俊彥律師

相對人即債  國泰世華商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  郭明鑑  

相對人即債  中國信託商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  陳佳文  

相對人即債  台北富邦商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  郭倍廷  

相對人即債  星展（台灣）商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  伍維洪  

代  理  人  陳正欽  

相對人即債  王道商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  駱怡君  

相對人即債  裕融企業股份有限公司

權人               

法定代理人  嚴陳莉蓮

相對人即債  遠傳電信股份有限公司

權人               

法定代理人  徐旭東  

相對人即債  和潤企業股份有限公司

權人               

法定代理人  陳建州  

相對人即債  二十一世紀數位科技股份有限公司

權人               

法定代理人  周以明  

相對人即債  亞太普惠金融科技股份有限公司

權人               

法定代理人  唐正峰  

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

　　主　文　　　　　　　　　 

聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定

證明書之次月起，於每月15日給付。

聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件

之限制。

　　理　由　　　　　　　　　 

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；無擔保及無優先債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額者、無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，法院不得以裁定認可更生方案；計算前項第3款清算程序所得受償之總額時，應扣除不易變價之財產，及得依第99條以裁定擴張不屬於清算財團範圍之財產；債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，視為債務人已盡力清償；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項前段、第2項第3款、第4款、第3項、第64條之1第1款、第62條第2項分別定有明文。

二、經查，債務人聲請更生，前經本院以民國114年度消債更字第62號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又查債務人自民國111年12月1日起迄今任職好市多股份有限公司桃園分公司(下稱好市多桃園分公司)，擔任收銀區助理，114年11月至115年2月，平均月薪新臺幣（下同）51,760元【計算式：｛41,838元＋38,418元＋43,711元＋65,270元）÷4月＋(年終獎金45,413元＋公司發放春酒禮金1,000元＋福委會發放春節禮金2,000元＋春酒禮金5,000元）÷12月｝＝（189,237元÷4月）＋（53,413元÷12月）＝47,309元＋4,451元＝51,760元，元以下四捨五入】，故而債務人每月收入以51,760元列計，此有債務人補正狀暨所檢附薪資資料、薪資明細表、薪轉帳戶銀行存款往來明細查詢資料、好市多桃園分公司陳報狀暨所檢附員工薪資資料查詢資料明細、薪資項目明細表、勞保給付查詢資料明細、個人福利總查詢資料明細、個人津貼總查詢資料明細、稅務T-Road資訊連結作業之財產、所得查詢結果、勞保被保險人投保資料表、勞保（職保、就保）異動查詢結果在卷可稽。  

三、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為自聲請人收受本院認可更生方案裁定確定證明書之翌月起，每一個月為一期，六年分72期清償，每期清償27,500元。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：　 

　㈠債務人名下有投資廣宇科技股份有限公司（下稱廣宇公司）10股，以115年5月27日收盤價53.80元/股計算，現值538元（計算式：53.80元/股×10股＝538元）；存款7,015元；車牌號碼:000-0000號普通重型機車（2016年10月出廠，下稱A車），車齡逾9年，殘餘價值過低，無變價分配實益；名下富邦人壽保險股份有限公司(下稱富邦人壽)保單解約金4,601元、國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）保單解約金1,608元、29元，均低於114年6月18日總統令修正公布保險法第123條之1第1項規定之金額149,357元(即依115年衛生福利部或直轄市政府所公告每人每月最低生活費一點二倍計算之六個月金額中最高標準者），不得作為扣押或強制執行之標的。依消債條例第98條第2項規定，禁止扣押之財產，不屬於清算財團，是債務人名下具清算價值之財產，現值共計7,553元【計算式：538元＋存款7,015元＝7,553元】，此有債務人陳報狀、財產及收入狀況報告書、稅務T-Road資訊連結作業之財產、所得查詢結果、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統查詢結果表、國泰人壽函文、富邦人壽陳報狀、銀行存摺封面及內頁明細等在卷可稽。準此，本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。而債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其及依法應受其扶養者所必要生活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。

　㈡按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。又債務人現居桃園市龜山區，本院參酌衛生福利部社會司所公告115年度桃園市最低生活費為17,186元，1.2倍即20,623元，債務人主張每月必要支出19,248元，未逾此範圍，尚屬合理，故而債務人每月必要生活費用，以19,248元列計。 

　㈢關於債務人扶養支出部分，債務人主張負擔父親扶養費，每月2,759元。經查：

　1.債務人之父親黃清賢（下稱父親）係43年生，於111至113年度均無申報所得，名下有臺南市將軍區持分土地2筆，現值418,550元，此有稅務T-Road資訊連結作業之財產、所得查詢結果在卷可稽。又父親按月領取其子黃志祐勞工保險本人死亡遺屬年金給付4,233元；按月領有中低老人生活津貼，自113年1月起迄今每月4,164元；自115年1月迄今每月領有行政院加發500元。

　2.按受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第64條之2第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，同條例第64條之2第2項定有明定。次按夫妻互負扶養義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬相同，民法第1116條之1定有明文。審酌父親上述財產及收入狀況，應尚不足以維持生活，自有受其配偶及2名子女扶養之權利。又父親居住在其配偶向鄭振堂承租之房屋，租金由配偶支付，可認其無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36%，115年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍15,403元），再扣除每月領取之死亡遺屬年金、中低老人生活津貼、行政院加發500元後，由配偶與其2名子女共同負擔扶養義務，債務人應負擔2,169元【計算式：(15,403元-4,233元-4,164元－500元)÷3＝2,169元，元以下四捨五入】，逾此範圍部分，難認必要。

　㈣債務人還款6年期間可處分所得共3,726,720元【計算式：收入51,760元/月×72月＝3,726,720元】，扣除6年間債務人及依法應受其扶養者所必要生活費用1,542,024元【計算式：（19,248元/月＋2,169元/月）×72月＝1,542,024元】後，其更生方案清償總額需超過1,966,227元【計算式：（3,726,720元－1,542,024元）×9/10＝1,966,227元，未滿1元以1元計】，今其提出如附表所示之更生方案，清償總額1,980,000元已達上開條文規定盡力清償之標準。

  ㈤綜上，債務人每月收入扣除其每月必要生活費用後，尚撙節支出、傾盡其所有，將其目前每月剩餘金額逾10分之9以上用於清償，提出每月清償27,500元，共72期之更生方案，清償總額1,980,000元，已符合上開盡力清償標準，故可認更生方案之條件核屬已盡力清償、適當、可行。

四、另查，債權人和潤企業股份有限公司之債權設定有動產抵押權，係有擔保債權，但迄未實行抵押權。雖陳報預估不足受償額為無擔保債權，但其動產抵押權迄本裁定當天（115年6月17日）尚未塗銷，此有動產擔保交易公示查詢服務查詢結果附卷可證，故其未能受償額尚未確定，須待確定時始得按實際不足受償額依更生條件受清償，本條例第35條第1項、施行細則第16條第1、2項定有明文。是以，債權人和潤企業股份有限公司每期可受分配金額應暫予保留，待其向本院陳報已塗銷動產抵押權之證據及實際不足額時，再通知債務人按實際不足額依更生條件還款。

五、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使債務人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依消債條例第62條第2項對債務人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。

六、綜上所述，債務人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無消債條例第63條、第64條第2項所定不得認可之消極事由，揆諸消債條例之立法目的，在於保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就債務人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建債務人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。

七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官  余如惠

附表：更生方案（以下金額單位均為新臺幣，元以下四捨五入）

附件：更生及清算債務人之生活限制 

准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之

生活限制：

一、不得為奢靡浪費之消費活動。　　　　　　　　　　　　 

二、不得為賭博或為其他投機行為。　　　　　　　　　　　 

三、不得為不動產之處分或受讓。　　　　　　　　　　　　 

四、不得為金錢借貸之行為。　　　　　　　　　　　　　　 

五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公

　　費支付者不在此限。

六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。　　　　　　 

七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。　　　　　　 

八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。　　　　　　　　　 

九、每月應製作收入支出帳目。　　　　　　　　　　　　　 

十、其他經本院限制之行為。　　　　　　　　　　　　　　 

十一、每月應遵守支出限制。