114年度審訴字第1333號
原 告 冠誠生活股份有限公司
設新北市板橋區縣○○道○段0號B0至 0樓及00至00樓
被 告 金必旺國際有限公司
兼法定代理
人 郭偉宏
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按當事人就關於一定
法律關係而生之訴訟，得以
合意定第一審管轄法院，
惟於民事訴訟法定有
專屬管轄之訴訟不
適用之，民事訴訟法24條第1項、第26條明定。
是以關於
合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用，當事人及法院均應受其
拘束，當事人間經合意定管轄法院後，即由該合意管轄之法院取得管轄權，除當事人不以該合意管轄為
抗辯，並為
本案之
言詞辯論外，其他法院就該合意管轄之事項即喪失管轄權。又所謂由一定
法律關係而生之訴訟，係指該法律關係本身，或由該法律關係而生之各種權利義務關係而言。
二、本件原告起訴主張其與
被告簽訂專門店契約書及外送平台專案之增補協議書（下合稱
系爭契約），經營餐飲品牌「咚雞咚雞韓式炸雞」，惟被告未告知原告即擅自停止營業，
爰依系爭契約第22條第1項第3款、第25條第1項第5款約定，終止系爭契約，並請求被告清償欠款
等情，
核屬因系爭契約之法律關係涉訟，且
非專屬管轄之訴訟。又
兩造間就系爭契約所生爭訟，已於系爭契約第35條合意約定以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有原告提出之系爭契約書在卷
可稽，
揆諸前揭規定及說明，本件應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依原告聲請將本件移送於該管轄法院。
三、據上，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日