114年度審訴字第98號
原 告 潘慧珊
被 告 佐伯建設有限公司
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按當事人就關於一定
法律關係而生之訴訟，得以
合意定第一審管轄法院，
惟於民事訴訟法定有
專屬管轄之訴訟不
適用之，民事訴訟法24條第1項、第26條明定。
是以關於
合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用，當事人及法院均應受其
拘束，當事人間經合意定管轄法院後，即由該合意管轄之法院取得管轄權，除當事人不以該合意管轄為
抗辯，並為
本案之
言詞辯論外，其他法院就該合意管轄之事項即喪失管轄權。又所謂由一定
法律關係而生之訴訟，係指該法律關係本身，或由該法律關係而生之各種權利義務關係而言。
二、本件原告起訴主張其向訴外人宏碩建設有限公司購買坐落高雄市○○區○○段000000地號土地，及向
被告購買其上門牌號碼高雄市○○區○○路00巷00號建物（下稱
系爭建物），
兩造訂有
買賣契約（下稱系爭買賣契約），惟系爭建物有漏水之情形，構成
民法上買賣物之瑕疵，
爰依民法第359條規定請求被告減少價金，並依民法第179條規定請求被告返還該減少之價金
等情，
核屬因系爭買賣契約之法律關係涉訟，且
非專屬管轄之訴訟。又兩造間就系爭買賣契約所生爭訟，已於系爭買賣契約第14條合意約定以系爭建物所在地之法院為第一審管轄法院，有原告提出之買賣契約書在卷
可稽，
揆諸前揭規定及說明，本件應由系爭建物所在地之法院即臺灣橋頭地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、據上，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日