114年度小上字第62號
上 訴 人 楊詠宇
上列
當事人間請求確認
債權不存在等事件，
上訴人對於民國114 年4月1日本院高雄簡易庭114年度雄小字第295號第一審小額判決提起上訴，本院裁定如下：
理 由
一、
按對於小額程序之第一審判決提起上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。次按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，同法第436條之32第2項
準用第471條第1項亦有明文。又當事人對於
小額訴訟第一審判決提起上訴，於上訴狀內未表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原審法院者；
苟原審法院未以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交第二審法院時，應即由第二審法院以裁定駁回其上訴（最高法院73年度第2次
民事庭庭長會議決定意旨
參照）。準此，對於小額訴訟程序第一審判決提起上訴，其上訴狀應記載上訴理由，若當事人於上訴狀內未表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院，且原第一審法院未依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項規定，以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交第二審法院時，即應由第二審法院以裁定駁回其上訴。
二、
經查，
本件上訴人係於民國114年4月14日具狀對原審判決提起上訴，除於上訴狀雖有載明
上訴聲明，
惟關於上訴理由則僅記載另行補呈，並未附具其他上訴理由以具體指摘原審判決有何不
適用法規或適用
顯有不當之情形，復未指明所違背之法令、法規、司法解釋或最高法院判例，以指出原審判決違背何等法令，且上訴人於提起上訴後
迄今未補提上訴理由書，已逾20日之法定
期間，依據
前揭法條規定及說明，應認上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴自
難認為合法，且毋庸命其補正，應逕予駁回。
三、復按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之32第1 項定有明文。本件第二審裁判費用為新臺幣2,250元，應由上訴人負擔，
爰併為裁定如主文第二項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第471條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
民事第一庭 審判長法 官 楊儭華
法 官 陳筱雯
法 官 韓靜宜
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日