裁判書系統

114年度抗字第243號

抗  告  人  嘉賀保全股份有限公司

法定代理人  李大明  

抗  告  人  李香諄  

相  對  人  林志龍  

訴訟代理人  陳義文律師

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年11月20日本院114年度司票字第12166號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：抗告人多次邀約相對人投資抗告人公司，經相對人應允，抗告人遂共同簽發附表所示本票（下稱系爭本票）交付相對人持有，抗告+公司於民國114年10月18日前確實按月給付雙方約定之紅利。在此之後，因抗告人公司一時週轉不靈，故未能按時給付紅利，詎相對人竟持系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行。又抗告人係於114年10月18日才未按月給付紅利，相對人不可能在該日期前提示系爭本票，且利息起算日亦不能以系爭本票簽發日起算，此與事實不符等語，並聲明：原裁定廢棄。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式之要件是否具備予以審查，即為已足。若實體上問題，應依訴訟程序另謀解決，尚非屬非訟事件所得審究（最高法院57年台抗第76號裁定參照）。

三、本院之判斷　　

　㈠查相對人執有系爭本票，並經免除作成拒絕證書，因屆期提示未獲付款，遂向本院聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證（司票卷第15-20頁）；是以原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各項應記載事項，符合票據法第120條之規定，屬有效之本票，並經遵期提示而未獲付款，據此裁定准許強制執行並無違誤。

　㈡本院對抗告人主張不採之理由，茲分述如下：

　　⒈抗告人主張：系爭本票不可能在114年10月18日前提示等語，然依前開說明，系爭本票既載明免除作成拒絕證書（司票卷第15-20頁），則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。

　　⒉抗告人主張：系爭本票之遲延利息起算日與事實不符、抗告人公司已在重整公司債務，兩造有協商之必要，不能准許相對人之聲請等，然此均屬實體事項之爭執，本件非訟程序無從審認，抗告人應循民事訴訟以資解決。

　　⒊基上，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日

　　　　　　　　民事第五庭法　官　賴寶合