裁判書系統

114年度抗字第49號

抗  告  人  喬璟有限公司

兼法定代理  

人          黃智華  

抗  告  人  黃于珽  

相  對  人  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年12月20日本院113年度司票字第16121號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：本件相對人主張其執有抗告人共同簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），然抗告人未曾簽發系爭本票交付予相對人，相對人自無可能持之對抗告人為提示付款之請求，遑論行使追索權；退步言，縱系爭本票形式上存在，抗告人等迄今與相對人之任何代理人未曾謀面，相對人客觀上無可能行使提示本票請求付款之法定程序，且系爭本票到期日為113年10月31日，當日適逢強烈康芮颱風來襲，全國停止上班上課，自無相對人主張業經提示未獲付款而得行使追索權之情事，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。此乃因票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定（最高法院55年台上字第1873號判決意旨參照）。復按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條亦有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，亦經最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號裁判意旨闡釋明確。又按本票載明免除作成拒絕證書者，則執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，且有關本票是否未經執票人提示，乃關係執票人得否行使追索權，為實體問題，亦應由發票人另行提起訴訟以資解決（最高法院84年度台抗字第22號、93年度台抗字第83號裁定意旨參照）。

三、經查，本件相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示尚有新臺幣（下同）3,902,800元未獲付款等情，業據提出與其所述相符之系爭本票為證，而相對人提出之系爭本票已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，則相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定准予強制執行，即屬有據，原裁定據以准許強制執行，並無違誤。抗告人所執未簽發系爭本票之抗告理由核屬實體法上之爭執，揆諸前開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本院於非訟事件抗告程序得審究，抗告人以該理由提起本件抗告，為無理由。又系爭本票業已載明「本票據免除作成拒絕證書及票據法第89條之通知義務」文字（原審卷第9頁），則相對人持系爭本票聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人抗辯系爭本票未經提示，依首揭說明，自應由其負舉證之責，抗告人就相對人無法於到期日113年10月31日強颱來襲之際向抗告人為付款提示，雖有提出證據以為證明，然尚無法證明相對人於到期日後未曾對抗告人為付款提示，且依前開說明，系爭本票是否未經相對人提示，應由相對人另提訴訟解決，抗告人執此理由指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。抗告費用依職權確定為1,500元，由抗告人負擔。

四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　21　　日

　　　　　　　　民事第一庭　　審判長法　官  楊儭華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙　彬

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭任昇

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造

當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,500元。

再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理

人。

附表：