114年度消債更字第463號
聲 請 人 謝明翰
上列
當事人因
消費者債務清理事件
聲請更生，本院裁定如下：
聲請人自中華民國115年6月17日下午4時起
開始更生程序。
理 由
一、聲請意旨
略以：伊無力清償債務，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）請求協商債務清償方案，
惟協商不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，
爰聲請更生等語。
二、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無
擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任
律師、會計師或其他
適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。
㈠聲請人前依消債條例第151條規定，向最大
債權金融機構即中信銀行請求協商債務清償方案，於民國114年9月5日
協商不成立，嗣於114年10月20日具狀向本院聲請更生，有
前置協商不成立通知書（卷第57頁）、中信銀行
陳報狀（卷第329-359頁）
可稽。
㈡關於清償能力部分
⒈聲請人於112至114年申報所得各為489,726元、404,800元、0元；其雖有安聯人壽保險股份有限公司保單，惟經本院向該公司函詢保單狀況及解約金數額，
迄未獲回覆，因該保單解約金之數額無礙於本件更生聲請之准駁，爰暫未予列計。
⒉聲請人罹有原發性失眠症、
非特定焦慮症，其於112年10月至12月於新棋室內裝修設計有限公司任臨時工，收入各為40,000元、42,000元、40,000元；於113年1月至114年10月中於魏旺工程行擔任臨時工，於113年間每月收入36,000元，114年間每月收入40,000元；於112年10月至12月領取尤木室內裝修工程有限公司（下稱尤木公司）收入共117,600元，113年1月至6月領取尤木公司收入共100,900元；於112年12月領取振弦天下工程有限公司(下稱振弦公司)收入10,000元，113年7月至8月領取振弦公司收入共6,000元，114年5月至11月領取振弦公司收入共15,000元；於114年11月領取普發現金10,000元，未領取其他給付、津貼或補助。又其自陳於114年10月中至12月無業，其父謝水泉自114年10月中起，每月資助15,000元至20,000元（折衷計算約17,500元），其母洪金春自114年10月中起，每月資助其6,000元，於115年1月至5月偶有至尤木公司及人力公司任臨時工，
期間收入共約80,000元等語。
⒊聲請人之玉山銀行帳戶中，南農中心於114年7月19日存入500元；國聲科技有限公司於112年9月存入1,080元，113年1月至11月共存入32,190元；艾威比資訊開發有限公司於113年1月至5月共存入18,300元；想福音有限公司於113年2月至4月共存入41,700元；贊鎂資訊開發有限公司於113年3月11日存入15,000元；君晴科技有限公司於113年5月7日存入14,500元；希幔科技股份有限公司於113年5月至6月共存入4,000元；允順良有限公司於113年6月18日存入4,500元；愛走國際股份有限公司於113年7月至12月共存入18,500元；方居浩斯科技股份有限公司於113年8月21日存入1,000元；康正科技有限公司於114年7月2日存入4,000元。其陳稱前開金額可能係其友人「劉宏懂」要伊幫忙收款，應該是「劉宏懂」玩賭博遊戲的錢等語。
⒋
上開各情，有112至114年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第49-53、643-645頁）、財產及收入狀況說明書（卷第373-375、383-385頁）、
債權人清冊(卷第183頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第33-37頁）、信用報告（卷第39-47頁）、勞保投保資料（卷第55-56頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第625-628頁）、社會及租屋補助查詢表（卷第105-109頁）、勞動部勞工保險局函（卷第113-114頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第327頁）、存簿資料（卷第199-231、387-559頁）、謝水泉（父）及洪金春（母）出具之
切結書（卷第565頁）、收入
切結書（卷第191、566頁）、本院115年6月3日調查筆錄（卷第667-671頁）、診斷證明書（卷第561-563頁）在卷
可參。
⒌本院審酌聲請人雖自陳於115年1月至5月間領有尤木公司及臨時工收入共80,000元(平均每月約16,000元，計算式：80000÷5=16000)，且每月領有其父母謝水泉、洪金春之資助款共約23,500元，惟債務人
所稱謝水泉、洪金春提供資助之原因，係因其罹病失業，固由其父母提供生活
必要費用(卷第369頁)，則其目前工作收入既不穩定，且與父母資助應不能長久共存，爰僅以其父母謝水泉、洪金自115年1月至5月起每月資助款共23,500元，評估其償債能力。
㈢關於必要生活費用部分，聲請人主張其每月支出30,718元等語（無房屋租金，卷第383頁）。
按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌高雄市政府所公告115年高雄市最低生活費為16,970元，1.2倍即20,364元。又聲請人陳稱其居住在其父謝水泉所共有之房屋等語（卷第166頁），可認其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36%）。依此計算，聲請人每月必要生活費用應以15,403元【計算式：20364×(1-24.36%)=15403，本裁定計算式小數點以下四捨五入】為度，逾此範圍部分，即難認必要。 ㈣
綜上所述，聲請人每月收入23,500元，扣除必要生活費15,403元後，尚餘8,097元(計算式：00000-00000=8097)。而聲請人目前負債總額約1,430,324元（卷第115-161、361-365頁），以上開餘額按月攤還結果，約須15年(計算式：0000000÷8097÷12=15)始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定
駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請
更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件
更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日