114年度消債更字第473號
聲 請 人 張在忠
上列
當事人因
消費者債務清理事件
聲請更生，本院裁定如下：
聲請人自中華民國115年6月17日下午4時起開始
更生程序。
理 由
一、聲請意旨
略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請債務清理之調解，
惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，
爰聲請更生等語。
二、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無
擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。
㈠聲請人前於民國114年8月7日提出
債權人清冊，向本院聲請債務清理之調解，經本院以114年度司消債調字第580號受理，於114年9月26日
調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生
等情，業經本院
依職權調取
上開調解卷宗核閱
無訛。
㈡關於聲請人清償能力部分
⒈聲請人於112、113年申報所得各為0元、242,880元，有南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）保單解約金275,571元；又其保誠人壽保險事業股份有限公司（下稱保誠人壽）保單部分，為團險，無解約金，中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）部分，則無保單。
⒉聲請人於112年8月至113年6月任職於信齊保全股份有限公司，於112年8月至12月收入共142,500元，113年1月至6月收入共172,500元；自113年7月1日起任職於協記保全股份有限公司任職，於113年7月至12月收入共202,400元，自114年1月起每月收入35,123元；於114年11月領取普發現金10,000元，未領取其他給付、津貼或補助。
⒊聲請人之母張柯玉於110年2月2日死亡，
繼承人未含聲請人共3人，聲請人已辦理抛棄繼承，張柯玉所遺房屋、土地各2筆，均由聲請人之胞姊張美貴繼承。
⒋上開各情，有112、113年
綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第41-45頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第13-15頁）、
債權人清冊（調卷第17-19頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第23-27頁）、當事人信用報告（調卷第29-39頁）、勞、健保投保資料（調卷第51-52、53頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第209-214頁）、社會及租屋補助查詢表（更卷第95-97頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第109-110頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第107頁）、存款資料（調卷第61-63頁、更卷第193-201頁）、收入
切結書（更卷第169頁）、信齊保全股份有限公司函（更卷第111-113頁）、協記保全股份有限公司函（更卷第101-105頁）、薪資證明書（調卷第47頁）、薪資具領清冊（更卷第171頁）、
家事事件公告（更卷第221頁）、財政部高雄國稅局鳳山分局函（更卷第233-236頁）、鳳山地政事務所函（更卷第237-245、275-293頁）、
遺產分割協議書（更卷第261頁）、南山人壽函（更卷第115-162頁）、中華郵政函（更卷第99頁）、保誠人壽函（更卷第247-255頁）等附卷
可證。
⒌是依聲請人上述工作、收入及財產情況，爰以其任職於協記保全股份有限公司之114年1月起每月收入35,123元，評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出24,000元等語（含給付予其胞姊張美貴之房屋使用費，調卷第13-15頁），並提出張美貴（姊）出具之
切結書（更卷第215頁）、房屋使用費明細（更卷第263頁）為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文
。本院參酌高雄市政府所公告115年度高雄市每人每月最低生活費為16,970元，1.2倍即20,364元，聲請人主張逾此範圍部分，即非必要，應予剔除。。 ㈣綜上，聲請人每月收入約35,123元，扣除個人必要支出20,364元後，剩餘14,759元(計算式：00000-00000=14759)，而聲請人目前負債總額約3,692,327元（調卷第91-107、111-115頁），扣除其可處分之南山人壽保單解約金後，以每月所餘逐年清償，至少須約19年【計算式：(0000000-000000)÷14759÷12=19】始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定
駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日