114年度消債聲免字第17號
聲 請 人
相 對 人
相 對 人
相 對 人
即債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
代 理 人 丁月珍
相 對 人
即債權人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 俞宇琦
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即債權人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代 理 人 喬湘秦
相 對 人
即債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
相 對 人
即債權人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
代 理 人 戴淑雯
上列
聲請人即債務人因
消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人前經本院108年度
消債抗字第13號裁定（下稱第13號裁定）以有消費者債務清理條例（下稱消債條例）
第134條之情形為由不予免責確定後，已繼續清償各普通債權人受償額均達其債權額百分之20以上，
爰依消債條例第142條規定聲請免責等語。
二、
按法院為
不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責，消債條例
第142條定有明文。
㈠
聲請人經本院103年度消債清字第58號裁定自民國103年7月29日開始清算程序，復經本院以103年度司執消債清字第80號裁定清算程序終結，普通債權人受分配金額新臺幣(下同)117,546元，經本院以104年度消債職聲免字第39號裁定以聲請人有消債條例第134條第8款之情形為由不免責。而消債條例第134條、第156條於107年12月26日修正公布，聲請人復於修法後2年內即108年3月5日再次聲請免責，經本院108年度消債聲免字第13號裁定不予免責，嗣聲請人不服提起抗告，經第13號裁定駁回抗告確定等情，業經本院調取案卷核閱無誤，此部分事實，堪以認定。 ㈡聲請人主張其於第13號裁定
不免責確定後，已償還如附表所示金額，
核與各債權人陳報還款金額大致相符(其中3家銀行陳報還款金額高於聲請人陳報金額，附表以聲請人陳述為準)，有匯款收據、債權人
陳報狀、聲請人陳報狀（卷第15-89、95-129、137-151、161-167、177-179、185-187頁）
可稽。而依債權表所示，無
擔保及無優先權債權總額為4,214,417元，20%即為842,884元，聲請人目前所清償金額(如附表)已達債權額20%以上，符合消債條例
第142條規定之免責前提要件，可認聲請人確有還款之誠意，且各債權人之債權已獲相當程度之保障，自宜賦予聲請人重建經濟之機會，故本院斟酌原
不免責事由、債權人之受償情形及其他一切情狀，認以免責為
適當，以重建聲請人之經濟生活。
四、
綜上所述，聲請人聲請免責，為有理由，應予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 10 日
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日