裁判書系統

114年度消債聲免字第62號

聲  請  人  

即  債務人  諶鳳娥  

相  對  人  

即  債權人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

相  對  人  

即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

相  對  人  

即  債權人  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

相  對  人  

即  債權人  高雄銀行股份有限公司

法定代理人  陳勇勝  

代  理  人  宋柏慶  

相  對  人  

即  債權人  滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明  

相  對  人  

即  債權人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

上列聲請人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：

　　主　文

聲請人諶鳳娥應予免責。

　　理　由

一、聲請意旨略以：聲請人前經本院於民國111年11月25日以111年度消債職聲免字第150號，以其有消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條之情形為由，裁定不予免責(下稱第150號裁定)確定後，已繼續清償達該條規定之數額（如附表），且各普通債權人受償額均達應受分配額，爰依消債條例第141條規定聲請免責等語。

二、按債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141條第1項定有明文。又債務人繼續清償達消債條例第133條規定數額，而依消債條例第141條規定聲請法院裁定免責時，法院無裁量餘地，應為免責之裁定（司法院97年度第4期民事業務研究會第15號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。

三、經查：　　

　㈠聲請人前經本院以110年度消債清字第150號裁定自110年12月15日開始清算程序，嗣因清算財團之財產不敷清償消債條例第108條所定費用及債務，本院司法事務官於111年6月22日以110年度司執消債清字第236號裁定終止清算程序，各普通債權人未受分配，本院第150號裁定以聲請人有消債條例第133條之情形為由，裁定不予免責，業於111年12月29日確定等情，業經本院調取前開案卷核閱無誤，堪以認定。

　㈡第150號裁定固認定聲請人於聲請前2年可處分所得扣除必要生活費用後，餘額為新臺幣(下同)21,170元，而普通債權人於清算程序中未受分配等情。惟聲請人主張其於第150號裁定確定後，已按各普通債權人之比例償還（如附表），核與各普通債權人陳報還款金額相符，有轉帳證明及陳報狀附卷可參（見本院卷第21-25、29-53、63-65、71-73、79-83頁）。揆諸前揭說明，本件聲請人繼續清償達消債條例第133條規定之數額，且各普通債權人受償額均達應受分配額，其聲請免責，即應准許。

四、據上論結，本件聲請人之聲請為有理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　薛全晉