114年度消債聲免字第7號
聲 請 人
相 對 人
相 對 人
代 理 人 葉佐炫
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
相 對 人
即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司(原為日盛國際商
業銀行股份有限公司)
法定代理人 郭倍廷
相 對 人
即債權人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
相 對 人
即債權人 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 謝娟娟
代 理 人 李佳珊
相 對 人
即債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即債權人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
代 理 人 王姿芳
上列
聲請人即債務人因
消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人前經本院於民國109年4月6日以109年度消債職聲免字第35號裁定（下稱第35號裁定）以有消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條之情形為由不予免責確定後，已繼續清償各普通債權人該條規定之數額（如附表），且各普通債權人受償額均達其應
受分配額，
爰依消債條例第141條規定聲請免責等語。
二、
按債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應
受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141條第1項定有明文。
㈠聲請人前經本院108年度
消債更字第44號裁定自108年4月9日開始
更生程序，
嗣經本院以108年度消債清字第141號裁定自108年8月20日開始清算程序，再以108年度司執消債清字第128號裁定清算程序
終止，普通債權人
未受分配，第35號裁定以聲請人有消債條例第133條之情形為由
諭知不予免責確定
等情，業經本院調取前開案卷核閱無誤，
堪以認定。
㈡第35號裁定認聲請人於聲請前2年可處分所得扣除個人必要生活費用之餘額為新臺幣（下同）568,632元，又普通債權人於清算程序中
未受分配，聲請人主張其已按各普通債權人之比例償還，
核與各債權人陳報還款金額相符，有繳款證明、債權人
陳報狀附卷
可參（見卷第27-180、187-225頁）。
㈢債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司主張調查債務人清償債務款項之來源（卷第205頁），查聲請人陳稱自不免責裁定後，長期在物流業工作，每月收入扣除支出後餘額約10,344元，並提出109年10月至113年12月薪資、年終獎金、秋節及端節代金之入帳明細表(卷第233-241頁)為憑，則以每月餘額10,344元，距債權人受償數額568,694元，約55個月可籌得，而第35號裁定日期為109年4月，距離最後清償日(即113年12月)已歷經約4年8月，堪認其所述以薪資清償乙詞可採。聲請人聲請免責，是利用自身所得清償債務，並無負擔新債務藉以脫免舊債務，則債權人此部分主張，並非可採。 四、據上論結，聲請人之聲請為有理由，依消債條例第133條、第141條第1項，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1,500元
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日