114年度消債職聲免字第34號
聲 請 人
權人
相對人即債 玉山商業銀行股份有限公司
權人
相對人即債 凱基商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 楊文鈞
相對人即債 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
相對人即債 馨琳揚企管顧問有限公司
權人
法定代理人 唐明良
權人
法定代理人 曾慧雯
相對人即債 明台產物保險股份有限公司
權人
法定代理人 松延洋介
上列
當事人間
消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
債務人Ａ０１不予免責。
理 由
一、
按法院為終止或終結
清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定
免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132 條定有明文。而債務人如有消債條例第
133 條、第134 條所列各種情形，除證明經普通
債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。
㈠債務人於民國112年12月6日
聲請調解債務清償方案，經本院112年度司消債調字第640號受理，於113年1月30日調解不成立，於同日以言詞聲請清算，本院以113年度消債清字第38號於113年9月4日裁定開始清算程序，
嗣全體
債權人於清算程序受償新臺幣（下同）8,173元，於113年12月18日以113年度司執消債清字第121號裁定清算程序終結
等情，業經本院核閱前開卷宗
無訛。
㈡消債條例第133條
1.按消債條例第133條規定，法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。
2.債務人於113年9月4日開始清算後之情形
⑴擔任保全工作，每月收入約33,000元，114年度起約34,000元、本身罹患低血糖、糖尿病，無商業保險等情，經債務人陳明在卷(
本案卷第75頁)，並有員工在職證明書(本案卷第51頁)、員工薪資明細(本案卷第53-59頁)、診斷證明書(本案卷第63頁)、存摺封面及內頁明細(本案卷第65-68、99-149頁)、個人商業保險查詢結果表(本案卷第71頁)、勞動部勞工保險局函(本案卷第33頁)、社會補助查詢表(本案卷第27頁)、租金補助查詢表(本案卷第31頁)等在卷
可稽。
⑵按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條之2第1項定有明文。而113、114年度高雄市每人每月最低生活費1.2倍金額為17,303元、19,248元，債務人主張每月支出27,000元(本案卷第76頁)，僅提出支付租金切結書(本案卷第61頁)，未提出所有支出項目金額證據，並非可採，仍應以前揭標準計算。 ⑶因此，債務人於開始清算後之114年度，每月收入約34,000元，扣除必要生活費用19,248元，仍有餘額。
3.債務人於聲請清算前二年（110年12月至112年11月）之情形
⑴罹退化性脊椎及膝關節炎、糖尿病合併腎病變、痛風、冠狀動脈心臟病、慢性腎臟病。110年11月至112年8月因左側出血性腦中風及車禍休養而無業，由女兒、母親每月各給付5,000元、4,000元扶養費，112年7月11日至7月24日於星期五股份有限公司任職，收入為4,979元，112年8月6日至29日於和德昌股份有限公司任計時人員，收入為10,858元，112年8月12日至11月17日於下麵任煮麵人員，收入共54,208元，112年11月16日起於先鋒保全股份有限公司任職，收入11,148元。 ⑵另
因111年5月10日車禍案件，而於112年3月25日領取明台產物保險股份有限公司保險給付160,000元，並於112年3月27日領取車禍案件30,000元賠償金，前於110年12月領取社團法人高雄市阿彌陀佛慈善會（下稱阿彌陀佛慈善會）補助5,000元，112年5月29日因終止國泰人壽保單而領回7,985元解約金，112年4月領取全民共享普發現金6,000元，112年7月至113年5月，除112年7月領取2,671元外，其餘每月領取租金補助3,600元，112年2月2日領取租約公證費補助1,500元。 ⑶
上開情節，有財產及收入狀況說明書（清卷第103-105頁）、勞工保險被保險人投保資料表（清卷第351-352頁）、社會補助查詢表（清卷第53頁）、租金補助查詢表（清卷第55頁）、內政部國土管理署函（清卷第291頁）、國家住宅及都市更新中心函（清卷289頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（清卷第63頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第57頁）、存簿（清卷第195-206頁）、長女之存簿（清卷第307-311頁）、星期五股份有限公司
陳報狀（清卷第75頁）、和德昌股份有限公司函（清卷第281-283頁）、員工在職證明書（清卷第97頁）、員工薪資證明（清卷第99-100、299頁）、員工離職證明書（清卷第353頁）、收入
切結書（調卷第27頁、清卷第101頁）、阿彌陀佛慈善會補助收據（清卷第301頁）、母
親簽立之切結書（清卷第315頁）、長女簽立之切結書（清卷第313頁）、阮綜合醫院診斷證明書（清卷 第95頁）、謝王耀骨外科診所診斷證明書（清卷第93頁）、高雄市立民生醫院診斷證明書（清卷第217、355頁）、永康診所診斷證明書（清卷第219頁）等
在卷可稽。足認其聲請前二年可處分所得為497,749元（計算式詳附件）。
⑷關於債務人之必要生活費用，其主張每月支出原為8,300元，112年8月至112年11月為8,600元。而110至112年度高雄市每人每月最低生活費之1.2倍依序為16,009元、17,303元、17,303元。因此段
期間並無房屋租金支出，應扣除相當於房屋費用支出所占比例約24.36%後金額依序為12,109元、13,088元、13,088元，其主張金額未高於前開標準，應予採計，合計二年之結果為200,400元（計算式詳附件）。
4.準此，債務人於聲請前二年間之可處分所得為497,749元，扣除必要生活費用200,400元，尚有餘額297,349元。而普通債權人於清算程序之受償總額為8,173元(司執消債清卷第259頁)，低於該餘額297,349元，因此債務人有消債條例第133 條所規定之不免責事由，應可認定。
㈢消債條例第134條
各債權人未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134條各款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條例第134條各款之情事。
三、
綜上所述，債務人符合消債條例第
133條所定事由，應
不予免責。債務人雖經本院裁定不免責，然如繼續清償債務達一定程度後，仍得聲請法院審酌是否裁定免責(如附錄）。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
如不服本裁定，應於裁定送達後10日以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1500元。 中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
消費者債務清理條例第141條
債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續
清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受
分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債
務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，
法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。