裁判書系統

上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：

    主  文

債務人周芹至不予免責。

    理  由

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132 條定有明文。惟債務人如有消債條例第133 條、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。

二、經查：

　㈠債務人於民國112年2月13日聲請清算，因未經前置協商程序，視其清算之聲請為法院調解之聲請，而移付調解程序，經本院以112年度司消債調字第94號受理，於112年3月29日調解不成立，移回清算程序，本院於112年12月13日以112年度消債清字第86號裁定開始清算程序；普通債權人於清算程序受償新臺幣（下同）0元，於113年12月19日以112年度司執消債清字第191號裁定清算程序終止等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。

　㈡消債條例第133條

　1.按消債條例第133條規定，法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。

　2.債務人於112年12月13日開始清算程序後之情形

　⑴擔任清潔工作，每月工作收入約15,748元，月領老人補助4,164元(合計113年1月至114年2月收入共58,296元，4,164×14＝58,296)，另為兼職業務員，113年1月至114年2月之執行業務所得，分別有國泰世紀產物保險股份有限公司(下稱國泰產險)所得3,312元、國泰人壽保險股份有限公司(下稱國泰人壽)450元至20,818元不等之所得(如附件開始清算後收入第二段落，第一個數字為1,892元，最後一個數字為1,800元)、八馬國際事業有限公司執行業務所得共2,949元等情，據其陳明在卷(本案卷第123頁)，並有切結書(本案卷第85-87頁)、存摺封面及內頁交易明細(本案卷第91-107頁)、國泰產險函(本案卷第41-43頁)、國泰人壽函(本案卷第67-69頁)、八馬國際事業有限公司函(本案卷第71-73頁)、社會及租金補助查詢表(本案卷第37-39頁)、勞動部勞工保險局函(本案卷第53頁)等在卷可佐。因此113年1月至114年2月之薪資、執行業務所得及固定收入合計為346,854元（計算式詳附件）。

　⑵債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之（消債條例第64條之2第1項），而113年度、114年度高雄市每人每月最低生活費1.2倍為17,303元、19,248元，因其並無房屋租金支出，應扣除相當於房屋費用支出所占比例約24.36%後金額為13,088元、14,559元，合計113年1月至114年2月為186,174元（計算式詳附件）。

　⑶從而，債務人於113年1月至114年2月收入346,854元扣除必要生活費用186,174元，仍有餘額。

　3.債務人於聲請清算前二年（110年2月至112年1月）之情形

　⑴在國泰人壽承攬保險業務，110年2月至12月收入共64,028元，111年共42,110元，112年1月1,110元，並有承攬國泰產險保險業務，110年2月至12月收入共7,343元，111年共7,369元，有八馬國際事業有限公司直銷收入，110年2月至12月收入共6,945元，111年共3,429元，112年1月收入779元，110年至111年亦曾申報康立國際股份有限公司執行業務所得2,431元、510元，110年6月30日領取行政院疫情紓困補助10,000元。另每週一、三受雇王登尾從事清潔工作，每月收入5,750元，每週二、四受雇龔品紋從事清潔工作，每月收入5,000元，每週五、六受雇蔡淑幸從事清潔工作，每月收入5,000元。

　⑵上開情節，有財產及收入狀況說明書（清卷第81-83頁）、勞工保險被保險人投保資料表（清卷第111-113頁）、社會補助查詢表（清卷第327頁）、租金補助查詢表（清卷第55頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第59頁）、存簿（清卷第89-103、123-125、139-145、201-259、525-535頁）、110年因應疫情擴大急難紓困核定通知書（清卷第137頁）、國泰人壽函（清卷第69-71、487-491頁）、國泰產險函（清卷第75-78頁）、八馬國際事業有限公司陳報狀（清卷第61-63頁）、收入切結書（清卷第117頁）、王登尾陳報狀（清卷第543-545、563頁）、王登尾簽立之證明書（清卷第443頁）、龔品紋簽立之證明書（清卷第445頁）、龔品紋陳報狀（清卷第537頁）、蔡淑幸簽立之證明書（清卷第447頁）、蔡淑幸陳報狀（清卷第547-549、565頁）、本院112年11月15日調查筆錄（清卷第575-583頁）等附卷可參。足認其聲請前二年可處分所得為524,054元（計算式詳附件）。

　⑶關於債務人必要生活費用部分，其主張每月支出10,950元（住在友人房屋，無租金支出），而110年度至112年度高雄市每人每月最低生活費1.2倍各為16,009元、17,303元、17,303元，因其並無房屋租金支出，應扣除相當於房屋費用支出所占比例約24.36%後金額為12,109元、13,088元、13,088元，債務人主張金額低於上開標準，應予採計，合計二年之結果為262,800元（計算式詳附件）。

　⑷綜上，債務人於聲請前二年之可處分所得524,054元，扣除必要生活費用262,800元，尚餘261,254元。普通債權人於清算程序之受償金額為0元，低於該餘額261,254元，因此，債務人有消債條例第133條不免責之事由，應可認定。

　㈢消債條例第134條

　  債權人未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134條各款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條例第134條其他各款之情事。

三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定事由，應不予免責。債務人雖經本院裁定不免責，然如繼續清償債務達一定程度後，仍得聲請法院審酌是否裁定免責(如附錄）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

              　　民事庭　　　法　官  陳美芳

附錄

一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：

　　消費者債務清理條例第141條

　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續

　　清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受

　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　

    消費者債務清理條例第142條

　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債

　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，

　　法院得依債務人之聲請裁定免責。

二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。