裁判書系統

上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：

    主  文

債務人張惠菁不予免責。

    理  由

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132 條定有明文。惟債務人如有消債條例第133 條、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。

二、經查：

  ㈠債務人於民國112年3月27日聲請調解債務清償方案，經112年度司消債調字第141號受理，於112年4月24日調解不成立，於同日以言詞聲請更生，經本院112年11月22日以112年度消債更字第137號裁定開始更生程序，因更生方案未獲可決及認可，於113年5月17日以113年度消債清字第97號裁定自該裁定確定之時起開始進行清算程序，全體普通債權人於清算程序受償合計新臺幣（下同）173,888元，本院於113年12月25日以112年度司執消債清字第66號裁定清算程序終結等情，業經本院核閱前開卷宗無訛。

　㈡消債條例第133條

  1.按消債條例第133條規定，法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。

　2.次按法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請，消債條例第78條第1 項定有明文。因此本件債務人於更生轉清算程序之情形，認定有無薪資等固定收入之時點提前至裁定開始更生程序之時。

  3.債務人於112年11月22日開始更生程序後之情形

　⑴112年11月至113年3月在統潔企業有限公司，113年4月13日至113年5月24日在禾匠小港小吃店工作，每月收入27,470元，113年6月5日起迄今在潔承工程有限公司工作，每月收入28,590元，113年7月2日起迄今同時在𡘙師傅企業股份有限公司工作，每月收入約16,000元，另外每月領取租金補助5,040元等情，據其陳明在卷（本案卷第101頁），並有存摺封面及內頁交易明細(本案卷第115-131頁)、勞保局被保險人投保資料查詢（本案卷第27-31頁）、社會補助查詢表（本案卷第37頁）、租金補助查詢表(本案卷第43頁)、勞動部勞工保險局函(本案卷第63頁)在卷可稽。則以113年7月之後而言，債務人每月收入共49,630元（2,8590＋16,000＋5,040＝49,630）。

　⑵債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之（消債條例第64條之2第1項），而112、113、114年度高雄市每人每月最低生活費1.2倍為17,303元、17,303元、19,248元，債務人主張每月支出按上開基準計算(本案卷第101頁)，應予採計。

  ⑶債務人主張單獨扶養子女張○○(未經生父認領)，每月支出包含生活費12,000元、租屋費用7,500元、憂鬱症就診醫療費1,500元，合計21,000元(本案卷第97、101-103頁)。經查，張○○為95年00月生，現無領取社會補助，曾於114年3月4日至114年3月21日投保勞保，投保薪資11,100元，此有勞保被保險人投保資料(本案卷第47頁)、社會及租金補助查詢表(本案卷第53-61頁)、戶籍謄本(更卷第161頁)在卷可參，有受扶養之必要。而債務人居住在高雄市○○區，張○○就讀高雄市○○區之高中職(本案卷第101頁)，同屬高雄市區，無另行租屋之必要，且債務人亦未提出租約以證其說，應予剔除，則扣除相當於房屋費用支出所占比例約24.36%後，112至114年度每月必要生活費金額依序為13,088元、13,088元、14,559元。又債務人主張張○○罹患憂鬱症，每月支出醫療費1,500元，並提出身心科診斷證明書為憑(本案卷第105頁)，應屬可採，認屬必要支出，爰加計之。準此，張○○每月扶養費應以14,588元(13,088元加1,500元，112、113年度)、16,059元(14,559元加1,500元，114年度)為度。逾此範圍，並無必要。

  ⑷從而，債務人於開始清算後之114年度每月收入49,630元，扣除自己19,248元及扶養子女16,059元之必要生活費用，仍有餘額。

  4.債務人於聲請前二年（110年3月至112年2月）之情形

  ⑴在北極星檳榔店任職，每月收入28,400元，期間曾至康潔實業有限公司兼職，而於111年11月25日、12月24日各領取6,845元、3,426元。另於111年10月20日領取生麗國際股份有限公司佣金16,375元，110年6月25日領取行政院疫情紓困補助30,000元，111年9月15日領取富邦產物保險股份有限公司防疫險理賠給付66,104元，111年9月14日領取勞保普通傷病給付2,087元，111年10月起每月領取租金補助5,040元。

　⑵上開情節，有財產及收入狀況說明書（調卷第11-13頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第27-28頁、更卷第203-205頁）、社會補助查詢表（更卷第207-210頁）、租金補助查詢表（更卷第211頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第61頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第59頁）、存簿（更卷第101-119頁）、康潔實業有限公司陳報狀（更卷第53頁）、生麗國際股份有限公司陳報狀（更卷第237-239頁）、收入切結書（更卷第249頁）等在卷可參。則其聲請前二年可處分所得為831,637元（計算式詳附件一）。

  ⑶關於債務人之必要生活費用，其主張按衛福部社會司所公告高雄市每人每月最低生活費之1.2倍計算（包含每月之房屋租金8,500元），並提出租賃契約（更卷第81-87頁）為證。而110至112年度高雄市每人每月最低生活費1.2倍依序為16,009元、17,303元、17,303元，債務人主張金額同於上開標準，應予採計，合計二年之結果為402,332元（計算式詳附件一）。

  ⑷債務人主張負擔子女張○○之扶養費，每月13,000元。經查：

　①張○○就讀高職，於109年度至110年度均無申報所得，111年度申報所得為10,920元，名下無財產，111年11月7日至30日至全國加油站打工，收入10,920元，110年3月至111年11月領取財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會（下稱家扶基金會）扶助金、禮金共59,550元，110年3月至10月每月領取單親補助2,479元，110年11月至112年1月每月領取單親補助2,155元，111年8月26日領取社會局補助7,000元，110年6月3日領取行政院弱勢加發補助4,500元，111年9月15日以中華郵政保單借款30,000元，111年9月30日領取富邦產物保險股份有限公司防疫險理賠給付15,316元。

　②上情，有所得資料清單及財產歸屬資料清單（更卷第89-95頁）、免試入學分發結果通知單（更卷第259頁）、勞工保險被保險人投保資料表（更卷第261頁）、家扶基金會函（更卷第317頁）、社會補助查詢表（更卷第213頁）、高雄市政府社會局函（更卷第315頁）、存簿（更卷第121-151頁）、帳戶存入款項說明書（更卷第243-245頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第253頁）等在卷可參。

　③張○○既就學中，名下無財產，應有受扶養之權利。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。因張○○與債務人租屋同住，租金均由債務人負擔，而無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％，110年度至112年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍依序為12,109元、13,088元、13,088元），再扣除上開收入後，由債務人單獨負擔124,879元（計算式詳附件二），逾此範圍，難認可採。

  ⑸因此債務人於聲請前二年之可處分所得831,637元，扣除自己402,332元及扶養子女124,879元之必要生活費用，尚餘304,426元。　　

  5.而普通債權人於清算執行程序之受償總額為173,888元(司執消債清卷第269頁)，低於該餘額304,426元，因此，債務人有消債條例第133條不免責之事由，應可認定。

　㈢消債條例第134條

　  債權人並未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134條各款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條例第134條各款之情事。

三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定事由，應不予免責。債務人雖經本院裁定不免責，然如繼續清償債務達一定程度後，仍得聲請法院審酌是否裁定免責(如附錄）。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　18　　日

                  民事庭　　  法　官  陳美芳

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　18　　日

                              書記官  黃翔彬　　　　

附件一、附件二如後

附錄

一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：

　　消費者債務清理條例第141條

　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續

　　清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受

　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　

    消費者債務清理條例第142條

　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債

　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，

　　法院得依債務人之聲請裁定免責。

二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。