114年度聲字第135號
聲 請 人 臺灣土地銀行股份有限公司
代 理 人 蘇東隆
相 對 人 志冠金屬材料有限公司
上列
聲請人聲請為
相對人選任特別代理人事件，本院裁定如下：
選任林志揚
律師（住○○市○○區○○○路○○○號三樓之六）於本院一一四年度重訴字第一七六號清償借款事件，為相對人志冠金屬材料有限公司之特別代理人。
聲請人應於本裁定送達之日起十日內，墊付選任特別代理人及特別代理人代為訴訟所需費用新臺幣貳萬元。
理 由
一、聲請意旨
略以：相對人前於民國113年5月7日邀同其前
法定代理人葉勝利（已歿）與
第三人蕭桂琴為連帶
保證人，向聲請人貸款新臺幣（下同）600萬元，
惟相對人均未依約繳納本息，依約已視為全部到期。
詎葉勝利於113年7月31日死亡，
爰請求為相對人選任特別代理人，以利訴訟程序之進行等語。
二、
按對於無
訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行
代理權，恐致久延而受損害者，得聲請
受訴法院之審判長，選任特別代理人。選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付。本法關於法定代理之規定，於法人之代表人
準用之，民事訴訟法第51條第1項、第5項、第52條分別定有明文。
三、
經查：㈠聲請人主張相對人向其借貸款項未償，有提起清償借款訴訟之必要，並已起訴而由本院以114年度重訴字第176號清償借款事件受理在案
等情，業經本院核閱相關卷宗
無訛。㈡又相對人之唯一董事即葉勝利已於113年7月31日歿，相對人業於114年6月23日經高雄市政府核准廢止登記，葉勝利之
繼承人即第三人葉駿緯（相對人股東）、葉勛其、葉飛宏、葉恩杞、蔡東梅、蕭桂琴、葉勝福、葉庭均皆已聲請
拋棄繼承，且葉駿緯自114年1月29日即已出境未返等節，亦有相對人商工登記公示資料、公司變更登記表、臺灣高雄少家及家事法院114年2月14日高少家秀家司協113年度
司繼字第6737號公告、114年3月14日高少家秀家司協114年度司繼字第1439號公告、葉駿緯入出境資料等在卷
可證（見本院卷第21至25、29至32頁）。可認相對人已無法定代理人於
上開清償借款訴訟等程序中代理相對人為訴訟行為，是依
前揭規定及說明，聲請人為進行訴訟之必要，聲請為相對人選任特別代理人，於法並無不合，應予准許。㈢參以林志揚律師曾經本院以114年度聲字第17號裁定選任為相對人之另案特別代理人（見本院卷第13頁），本院徵詢林志揚律師之意願後，經其表明有意願擔任上開事件之特別代理人，有本院公務電話紀錄在卷
可參（見本院卷第33頁），本院審酌林志揚律師為執業律師，應具有相關專業能力得妥
適處理
本件訴訟程序之事務，認由其擔任相對人之特別代理人，以保障相對人訴訟上之權益，應屬適當。另關於選任特別代理人所需費用及特別代理人代為訴訟所需費用，經本院審酌本件訴訟繁雜程度、審理可能所需時程等，認暫定以2萬元為適當，茲併依上開規定命聲請人墊付之。
四、依民事訴訟法第51條第1項、第5項，裁定如主文。
五、末按民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，
不得抗告。故選任特別代理人之裁定及
駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於
訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院85年度台抗字第215號裁定、88年度第9次
民事庭會議決議意旨
參照）。聲請人於114年度重訴字第176號清償借款事件訴訟繫屬中提起本件聲請，係屬訴訟程序進行中所為之裁定，
揆諸前揭說明，自不得抗告，
併予敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
民事第五庭法 官 鄭靜筠
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日