跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高雄地方法院 114 年度聲字第 261 號民事裁定
裁判日期:
民國 114 年 12 月 17 日
裁判案由:
選任特別代理人
臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度聲字第261號
聲  請  人  蘇益民  
代  理  人  郭峻豪律師
相  對  人  申宇鋼鐵有限公司
聲請人聲請選任特別代理人事件,本院裁定如下:
  主 文
選任紀志鈜(身分證統一編號:Z000000000號)於本院114年度補字第2136號確認委任關係不存在等事件(含後改分案號之案件),為相對人申宇鋼鐵有限公司之特別代理人。
  理 由
一、聲請意旨略以聲請人為相對人之唯一董事即法定代理人,因聲請人與相對人間就確認委任關係不存在等事件具有利害衝突,有事實上不能行使代理權之情事,依民事訴訟法第51條第1項之規定,聲請為相對人選任特別代理人等語。
二、對於無訴訟能力人為訴訟行為,因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權,恐致久延而受損害者,得聲請受訴法院之審判長,選任特別代理人;本法關於法定代理之規定,於法人之代表人準用之,民事訴訟法第51條第1項、第52條分別定有明文。又所謂法定代理人不能行代理權,不僅指法律上不能(如經法院宣告停止其權利)而言,並包括事實上之不能(如心神喪失、利害衝突等)在內。而有限公司有與代表公司之董事訴訟之必要,倘該公司僅置董事一人,且全體股東不能決議另行推選有行為能力之股東代表公司,則利害關係人自得依首揭規定,聲請受訴法院之審判長為之選任特別代理人(最高法院90年度台抗字第233裁判意旨參照)。
三、經查,聲請人為相對人之唯一董事,相對人之股東則有聲請人及紀志鈜2人,出資額依序為新臺幣(下同)1,900萬元、1,000萬元,等情,有卷附相對人登記表、章程可稽(見聲字卷第23至29頁)。又聲請人對相對人提起訴訟確認其與相對人間委任關係不存在,而有利害衝突,屬董事事實上不能行使代理權之情形,確有為相對人選任特別代理人之必要。本院審酌紀志鈜曾擔任相對人董事(見聲字卷第33頁),且為相對人除聲請人外之唯一股東,現持股比例略高於三分之一,對相對人之業務應有相當知悉,足保護相對人之利益,由其擔任相對人特別代理人應屬當,爰裁定如主文。 
四、爰裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  12  月  17  日
          民事第二庭 法 官 邱逸先
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳
納裁判費新台幣1,500元。
中  華  民  國  114  年  12  月  17  日
               書記官 洪嘉慧