114年度聲字第96號
聲 請 人 陳柏青
康弘昇
相 對 人 第一商業銀行股份有限公司
代 理 人 楊佩怡
理 由
一、聲請意旨
略以：
相對人前對聲請人提起
假處分事件，經本院以114年度全字第29號裁定，准相對人供
擔保後，得對聲請人所有如
附表所示之
不動產（下稱
系爭房地）
予以假處分，然相對人尚未向法院提起
本案訴訟，
爰依民事訴訟法第533條
準用第529條第1項之規定，聲請命相對人於一定
期間內起訴等語。
二、
按本案尚未繫屬者，命
假扣押之法院應依
債務人聲請，命
債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文，而
前揭規定依同法第533條前段規定，於
假處分準用之。又
上開條文所謂法院應限期命
債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院，債務人已無聲請債權人限期起訴之必要，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言。
三、
經查，相對人就系爭房地聲請假處分，經本院以114年度全字第29號裁定准許，並經本院以114年度司執全字96號
強制執行事件就系爭房地實施
查封等情，業經本院調取上開假處分及強制執行事件卷宗查明
無訛。
惟相對人業以聲請人為
被告，就其聲請假處分事件所據原因事實提起本案訴訟，由本院以114年度補字第561號
撤銷贈與等事件受理在案，此經本院調取該訴訟事件卷宗核閱屬實，並有索引卡查詢資料在卷
可佐（見本院卷第21頁）。從而，相對人既已就其所欲保全執行之請求提起本案訴訟，依前開說明，法院即無再命相對人起訴之必要，故
本件聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
民事第四庭 法 官 呂致和
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
附表：
| | |
| | |
| | |
| 高雄市○○區○○○段○○段00000○號建物（門牌號碼高雄市○○區○○○路0○0號3樓之3，含共有部分同段20595建號權利範圍1萬分之166） | |