裁判書系統

114年度補字第1257號

原      告  澔琦創意綠能有限公司

法定代理人  簡平川  

被      告  怡和國際股份有限公司

法定代理人  朱文煌  

上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費：

一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁

    判費，此為起訴必須具備之程式，而應繳納之裁判費數額則

    依民國114年1月1日施行之臺灣高等法院民事訴訟與非訟事

    件及強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定計算。次按

    訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起

    訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所

    有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之

    。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的

    價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後

    之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事

    訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。

    再按當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴

    訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應

    擇其中價額較高者定之。又起訴不合程式而可以補正者，法

    院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之

    ，民事訴訟法第249條第1項前段及同項但書第6款亦有明文

    。

二、查原告114年7月21日起訴，聲明第1項請求確認被告所持有原告於111年3月31日簽發之本票（下稱系爭本票），面額新臺幣（下同）100,000,000元之本票債權暨按年息6％計算之利息，對原告均不存在；聲明第2項請求被告不得執本院113年度司票字第15654號民事裁定（下稱系爭裁定）為執行名義，對原告為強制執行。茲以，原告上開聲明之請求，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，即排除被告對原告之票據債權。因系爭裁定主文係記載就「100,000,000元及自113年11月26日起至清償日止，按年息6％計算之利息」得為強制執行，其中利息部分計至起訴日前1日即114年7月20日止，金額為3,895,890元，加計債權本金100,000,000元後，本件訴訟標的價額核定為103,895,890元，應徵第一審裁判費940,530元。因原告於起訴之同時，另聲請訴訟救助（本院114年度救字第73號），如經本院裁定准予訴訟救助確定，則於訴訟終結前，原告得暫免繳納裁判費及其他應預納之訴訟費用；惟如該訴訟救助案件嗣經駁回聲請確定，則原告應於裁定駁回確定之翌日起20日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，特此裁定。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　民事審查庭　法　官　楊佩蓉

本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提

出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。