114年度補字第1757號 原 告 洪允一
張孝綺律師 黃瑞華律師 追加原告 洪欽英 洪淑華 洪淑媛 洪家慧 洪兆慶 被 告 洪允中 大承農牧企業股份有限公司
兼法定代理 人 林麗芬 上列 當事人間請求返還 借名登記物事件，原告起訴未據繳納 裁判費： 一、 按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此 乃起訴必備之程式。次 按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。所謂交易價額，乃客觀價值之一種，與當事人關於訴訟標的之利益，專由當事人主觀認知之主觀價值不同，故以有價證券之給付請求權為訴訟標的時，如為上市、上櫃或興櫃公司股票，應以起訴當天或前一天之收盤價為準，如非上市、上櫃或興櫃公司股票，則應以起訴時發行公司之淨值計算其時價(最高法院107年度台簡抗字第48號裁定意旨參照)。又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院110年度台抗字第325號民事裁定意旨參照）。二、 本件原告起訴主張被 繼承人洪四川生前將附表所示股份、土地分別借名登記於 被告等名下， 嗣洪四川於民國108年10月23日死亡，則其與被告等間之借名登記契約因而終止，並由洪四川之 繼承人繼承對被告等之借名登記財產返還請求權、 不當得利返還請求權，是原告本於繼承人之地位，起訴請求被告等將附表所示財產返還予洪四川之全體繼承人 公同共有，是本件訴訟標的價額應以起訴時應以該等股份、土地於起訴時之交易價額為斷。 三、查四川營造股份有限公司(下稱四川營造公司)、東利建設開發股份有限公司(下稱東利建設公司)、大承農牧企業股份有限公司(下稱大承農牧公司)並非上市、上櫃或興櫃公司，無公開交易價格。又本件原告係於114年9月26日起訴，參以財政部高雄國稅局、財政部高雄國稅局鳳山分局函送 上揭3家公司最近1次申報營利事業所得稅檢附之113年12月31日資產負債表所示，四川營造公司之資產淨值（即資產扣除負債後之權益總額）為新台幣（下同）12,923,990元，已發行股份總數為2,250,000股，換算每股淨值為5.74元；東利建設公司之資產淨值為52,818,843元，已發行股份總數為5,000,000 股，換算每股淨值為10.56元；大承農牧公司之資產淨值為21,390,964元，已發行股份總數為260,000股，換算每股淨值為82.27元。是本件請求返還股份部分之訴訟標的價額核定為64,346,554元【計算式：5.74元×2,120,000股＋10.56×4,679,307股＋82.27元×33,600股＝64,346,554】。 四、查與附表編號4所示土地鄰近、條件相似之屏東縣○○鄉○○段000地號土地，於112年9月間出售之交易單價為每平方公尺新臺幣（下同）980元，有內政部不動產交易實價查詢資料附卷 足憑，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額，是 系爭土地於起訴時之交易價值應為128,540,465元（計算式：土地總面積131,163.74㎡×交易單價980元/㎡＝128,540,465元），是本件請求返還土地部分之訴訟標的價額核定為128,540,465元。 五、原告 訴之聲明第一、二、三、四項之訴訟標的間並無互相競合或應為選擇之情形，應合併計算價額， 爰核定本件訴訟標的價額為192,887,019元（計算式：64,346,554元＋128,540,465元＝192,887,019元），應徵第一審裁判費1,625,753 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達20日內補繳，逾期未繳，即 駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 115 年 3 月 9 日 民事審查庭 法 官 楊佩蓉 本裁定關於核定訴訟標的價額部分得 抗告，如有不服，應於受送達後10日內向本院提出 抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，本裁定關於命補繳裁判費部分，並受 抗告法院之裁判）；其餘命補正部分 不得抗告。 中 華 民 國 115 年 3 月 9 日 附表：
|
|