裁判書系統

114年度訴字第1061號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  賴貞水  

被      告  友鈦環保回收有限公司

兼法定代理  

人          黃同慶  

被      告  黃玉芬  

當事人間清償借款事件，本院民國114年9月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰柒拾陸萬玖仟玖佰零捌元，及如附表所示之利息暨違約金。　

訴訟費用由被告連帶負擔。　

壹、程序部分

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟　　法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論

　　而為判決。

貳、實體部分：　　

一、原告主張：被告友鈦環保回收有限公司（下稱友鈦公司）前於民國112年7月14日，邀同被告黃同慶、黃玉芬為連帶保證人，約定就借款人友鈦公司對原告所負之一切債務，以本金新臺幣（下同）1,000,000元為限額，及按各個債務約定計算之利息及違約金，負連帶清償責任。友鈦公司於112年7月18日向原告借款1,000,000元、150,000元、2,850,000元，合計4,000,000元，借款期間自112年7月18日起至117年7月18日止，依年金法按月攤還本息，利息約定按「中華郵政公司二年期定期儲金機動利率」，及「中華郵政公司二年定期儲金機動利率加年率0.5％」按月計息。前開借款被告如遲延還本或付息時，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎料被告友鈦公司自114年2月18日起即未依約清償，經原告多次催告，仍未獲置理，已喪失期限利益，應視為全部到期，尚積欠本金共2,769,908元‬及如附表所示之利息、違約金未清償。又被告黃同慶、黃玉芬為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依　消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告2,769,908元，及如附表所示之利息暨違約金。

二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義觀之亦明。經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之約定書、保證書、借據含借款申請書、催告函、掛號回執、放款客戶授信明細查詢單等為證；而被告業於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張應堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第95條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　李昆南

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳綵蓁

附表