臺灣高雄地方法院民事判決
114年度訴字第1094號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
被 告 莫夢詩
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月16日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣825,109元，及自民國114年4月28日起至清償日止，
按年息百分之2.295計算之利息，
暨自民國114年5月29日起至清償日止，其逾期在6個月内另按
上開利率百分之10，逾期6個月以上另按上開利率百分之20加付
違約金。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年5月27日與原告簽立借款契約，向原告借得新臺幣（下同）100萬元，借款
期間自113年5月28日起至118年5月28日止，自113年5月28日起依年金法按月攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司2年定期儲金機動利率加年息0.575％機動計息(逾期時年利率為2.295％)，如有任何一宗債務不依約清償，視為全部到期，除依借款利率
給付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。
詎被告自114年4月28日即未依約還款，尚積欠如本金825,109元及利息、違約金未清償，原告自得請求被告還款。爰依消費借貸
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，
業據其提出借款契約、放款相關貸放查詢單、逾期放款催收紀錄表、催告書及雙掛號回執在卷
可稽，而被告經合法通知未到庭亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定結果，應視同
自認原告主張之事實。從而，原告基於消費借貸
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國114年9月22日
民事第五庭 法 官 楊境碩
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日